ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3076/2021

г. Киров

13 сентября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис», 1101164208, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2021 (резолютивная части от 24.05.2021) по делу №А29-3076/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (1101164208 ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 244 556 руб. 88 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.06.2019 №613979 (далее – Договор) за ноябрь, декабрь 2020 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2021 (резолютивная части от 24.05.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не получал претензию, расчет уточненных исковых требований. Истец представил в суд искаженную информацию о направлении претензии, а именно, иные номера почтового идентификатора. Судом не дана оценка отзыву ответчика на уточнение, в котором Общество, опровергая позицию истца, ссылается на доказательства не получения корректировок, которые также не были представлены суду. В таблице расчета в уточнениях от 10.05.2021 уменьшена сумма на 11 250,40 руб., при этом истец не представил доказательств по изменению этой суммы.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.06.2019 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в точках поставки, определенных Приложением к договору, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в приложении №1 (пункт 4.1 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.4 Договора).

В приложении №2 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2020, от 31.12.2020, корректировочный счет-фактуру от 28.02.2021 (за декабрь) на общую сумму 244 556 руб. 88 коп. (с учетом корректировки).

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 04.02.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие электроснабжения в спорный период, либо потребления ресурса в меньшем объеме или меньшей стоимостью, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что не получал претензию, расчет уточненных исковых требований.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии от 04.02.2021 №604-102/586 представлены истцом в материалы дела 10.05.2021 (трек-номер 80085557670315).

В реестре почтовых отправлений указан номер претензии №604-102/586.

Согласно информации с сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 10.02.2021.

Заявлением от 10.05.2021 истец уточнил требования в связи с арифметической ошибкой, при этом расчет основан на тех же счетах-фактурах от 30.11.2020 на сумму 78 846,18 руб., от 31.12.2020 на сумму 176 961,10 руб. 

При уточненном расчете истцом представлен корректировочный счет-фактура от 28.02.2021 на сумму 11 250,40 руб. (на уменьшение, с указанием объема и стоимости корректировки), что не нарушает права ответчика.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований было размещено в Картотеке Арбитражных Дел http://kad.arbitr.ru 10.05.2021 и являлось доступным для обозрения ответчику.

Ответчиком представлен отзыв с позицией на уточненные требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2021 (резолютивная части от 24.05.2021) по делу №А29-3076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина