АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9923/2019

г. Уфа

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Аю Буляк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нуримановскому району (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) пунктов 2.3, 4.3.2, 4.3.3, а также п. 6.3 в части слов «если ко дню исчисления срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении» договора аренды земельного участка от 26.09.2017 № 08-17-32ю 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение;

от ответчиков и  третьего лица: не явились, извещены

 

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Аю Буляк» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.3, 4.3.2, 4.3.3, а также п. 6.3 в части слов «если ко дню исчисления срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении» договора аренды земельного участка от 26.09.2017 № 08-17-32ю, заключенного между Администрацией муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нуримановскому району  и бществом с ограниченной ответственностью «Аю Буляк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нуримановскому району.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагает, что оспариваемые им пункты договора противоречат п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. При этом представитель пояснил, что в договоре аренды имеется также пункт 4.3.2,   устанавливающий передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя, что противоречит положениям п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Администрация МР Нуримановский район РБ, ООО «Аю Буляк», третье лицо на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2/2 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.09.2017 между Администрацией МР Нуримановский район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Нуримановскому району и ООО «Аю Буляк» 26.09.2017 заключен аренды № 08-17-32ю находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:41:011601:9 площадью 100000 кв. м., находящийся по адресу: РБ, Нуримановский район, для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В силу п. 2.1. договора срок его действия устанавливается с 26.09.2017 по 26.09.2037.

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.  

По истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора но новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами  заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении (п. 6.3 договора). 

Прокуратура, ссылаясь на то, что вышеуказанные пункты договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными), обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 настоящей статьи.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия пункта 4.3.2 договора противоречат пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Таким образом, сопоставив условия спорного договора, с учетом вышеизложенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.3,  4.3.3, а также пункт 6.3 в части слов «если ко дню исчисления срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении» договора № 08-17-32ю от 26.09.2017 являются недействительными (ничтожными). 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Включение в текст договора аренды земельного участка, который является типовым договором аренды, положений, нарушающих императивные требования ЗК РФ, посягает на публичные интересы, следовательно, такие условия являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.  

Таким образом, суд  считает,  что договор аренды земельного участка № 08-17-32ю от 26.09.2017 содержит условия, противоречащие законодательству.  

В этой связи применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих противоречащее законодательству условие, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.  

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, пункты  2.3, 4.3.2, 4.3.3, 6.3   в части слов «если ко дню исчисления срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении» договора аренды  от № 08-17-32ю от 26.09.2017, следует признать недействительными.  

В ст. 52 АПК РФ определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.  

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.  

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспариваемый договор аренды по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах арендодателя.  

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.  

В этой связи применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, указанные прокурором как противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.  

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земли, Прокуратура Республики Башкортостан действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. 

Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в размере 6000 рублей.  

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Вместе с тем подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Поскольку Администрация МР Нуримановский район РБ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Аю Буляк» в приходящейся на него части – 3000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.3, 4.3.2, 4.3.3, 6.3   в части слов «если ко дню исчисления срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении» договора аренды  от № 08-17-32ю от 26.09.2017, заключенного муниципальным районом Нуримановский район Республики Башкортостан лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Нуримановскому району и обществом с ограниченной ответственностью «Аю Буляк». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аю Буляк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                             Н.Е. Напольская