АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54719/2019

г. Нижний Новгород                                                                    27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-1052), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 

<

***>) г. Казань

к ответчикам: 1) Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе; 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2 г. Ожерелье Московской области, ООО «Риэлти Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании 36 770 руб. 00 коп. 

в отсутствие представителей сторон (надлежащим образом извещены) 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 16 270 руб. 00 коп невыплаченного страхового возмещения, 9 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оценкой ущерба, 1 500 руб. 00 коп. почтовых расходов в размере, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчиков поступили отзывы, в которых они возражают против заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец представил дополнительные пояснения и отзыв по вопросу срока исковой давности, согласно которым, иск на компенсационные выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия Арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Истец и ответчик – 2 представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020, изготовление полного текста решения откладывалось в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 15.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

- Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 (транспортное средство принадлежит ФИО2);

- Опель, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

Виновником в указанном ДТП является водитель автомобиля Опель, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810077160005029251 от 15.09.2018.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у акционерного общества "НАСКО" - страховой полис серии МММ № 5001295705. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак 

<

***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО СК «Согласие» - страховой полис серии ХХХ № 0095469322. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Характер и объем причиненных транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> повреждений, полученных в ДТП от 15.09.2018, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении №18810077160005029251 от 15.09.2018.

12.03.2018 потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество "НАСКО" в рамках прямого возмещения убытков.

Акционерное общество "НАСКО" выплатило потерпевшему 81 230 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевший обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с экспертным заключением № 02760/01-19 от 31.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 97 500 руб. 00 коп.

Между ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2019-49 от 04.03.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 16 270 руб. 00 коп., образовавшееся в результате неисполнения должником (АО "НАСКО") своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшего у цедента к страховой компании АО "НАСКО", в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 15.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в рамках дела № А65-14511/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с  акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-14511/2019 с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 16 270 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения 9 000 руб. суммы расходов по оплате услуг эксперта, неустойку в размере 24 567 руб. 70 коп. за период с 03.04.2018 по 31.08.2018, неустойку в размере 1% начисленную на сумму страхового возмещения в размере 16 270 руб. за период просрочки  с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб. в общей сумме, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 028476598.

Однако, акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-14511/2019 не исполнено.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан"  отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (первоначальный кредитор) и истцом (кредитор) заключен договор об уступке права требования от 11.09.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам (АО "НАСКО", ОАО "Альфа-Страхование", "РСА - Российский союз автостраховщиков) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-14511/2019.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующие нормативные правовые акты не содержат. Напротив, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена процедура суброгации (переход права требования в силу закона), поэтому уступка права требования по сделке также возможна, но при условии действительности передаваемого требования, что и имело место в настоящем споре.

Истец направил ответчику уведомление о переходе прав требования.

Частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, поэтому непредставление документов не является основанием для признания сделки недействительной, а лишь предоставляет право должнику не исполнять требование до определенного момента, то есть касается исполнения сделки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Применительно к спорным правоотношениям ответчики должны доказать значимость личности потерпевшего.

Однако, ответчиками такие доказательства в материалы дела не представлены. 

Также определением от 05.12.2019 по делу № А65-14511/2019 на основании договора уступки от 11.09.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 028476598 от 31 июля 2019 года по делу №А65-14511/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника: индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 319169000039990).

Таким образом, заключение договора об уступке права требования от 11.09.2019 не противоречит действующему законодательству.

Истец направил соответчику заявление с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта. Заявление о страховой выплате направлено соответчику по месту нахождения филиала в Нижегородской области. 

Истец также направил ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

Однако, ответчиками страховое возмещение (компенсационная выплата) истцу не выплачено.

Истец направил ответчикам претензии с требованием о выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты) и расходов по оплате услуг эксперта.

Однако, ответчиками требование претензий не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в отношении соответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что потерпевший правомерно первоначально обратился к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закон об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся разъяснения относительно случаев, когда требование о взыскании страхового возмещения может быть предъявлено к Российскому Союзу Автостраховщиков - это возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик причинителя вреда– ООО СК "Согласие", в отношении которой не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом предоставлено экспертное заключение № 02760/01-19 от 31.01.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 97 500 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не предоставлено.

Таким образом, для определения величины страхового возмещения судом принимается во внимание экспертное заключение № 02760/01-19 от 31.01.2019. Более того, размер страхового возмещения определен также в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-14511/2019, которое принято на основании экспертного заключения № 02760/01-19 от 31.01.2019 и с учетом частичной выплаты страхового возмещения, осуществленной акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, обращение потерпевшего за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда, при банкротстве страховщика ответственности потерпевшего, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, в случае взыскания решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности страхового возмещения, обусловлено неисполнением данного решения.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 по делу № А65-14511/2019 исполнено, материалы дела не содержат.

Истец не представил в материалы дела оригинал исполнительного листа, однако в письменных пояснениях указал, что оригинал исполнительного листа № 028476598, выданный по делу А65-14511/2019 в соответствии с п.7 ч.1 с.47 Федерального закона от 02.10.2007 "об исполнительном производстве" передан конкурсному управляющему АО "НАСКО".

Российский союз автостраховщиков, а также третье лицо - АО «НАСКО»,  в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», информацию о выплатах по решению суда на основании вышеуказанного исполнительного листа, также не подтвердили. 

На основании изложенного с ответчика - ООО "СК "Согласие" в пользу истца подлежит взысканию 16 270 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Дополнительно суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Из материалов дела, а именно заявление от 27.09.2019 и почтовых квитанций (л.д. 23-24) следует, что заявление о выплате страхового возмещения направлено ответчику по месту нахождения его филиала, расположенного в Нижегородской области. Указанное заявление принято соответчиком к рассмотрению. Однако страховое возмещение не выплачено истцу в установленные сроки. В связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Истец также просит взыскать 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 02760/01-19 от 31.01.2019, квитанция № 000790 от 31.01.2019 на сумму 9 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Однако, соответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оценку не предоставлено. 

На основании изложенного с соответчика в пользу истца взыскивается 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта. 

Истец также просит взыскать 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 42/12 от 10.12.2019, заключенным между истцом (доверитель) и гр. ФИО5 (исполнитель), расходным кассовым ордером № 42/12 от 10.12.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, суд считает заявленные требования подлежащими снижению в силу следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела

Суд обращает внимание, что соглашением об оказании юридической помощи № 42/12 от 10.12.2019 предусмотрено, что исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Однако, в рамках настоящего дела представитель истца в судебные заседания не являлся.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с соответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в рамках настоящего дела в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика-2 и третьих лиц. Почтовые расходы, понесенные в связи с почтовыми отправлениями в адрес ответчика-1  являются необоснованными, поскольку исковые требования к данному лицу отклонены судом.

Расходы, связанные с почтовыми отправлениями в отношении соответчика и третьих лиц, подтверждены истцом квитанциями от 11.12.2019, от 07.11.2019, от 27.08.2019 на сумму 707 руб. 42 коп. В данной части требования истца по отнесению на ответичка-2 почтовых расходов подлежат удовлетворению судом

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика-2 и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000039990 ИНН 

<

***>), Республика Татарстан г.Казань 16 270 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 9 000 руб. 00 коп. расходы на оценку, 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 707 руб. 42 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

СудьяО.Е. Паньшина