АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-154120/25-80-1054

г. Москва

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2021)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГМА" (117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 10А, ПОМЕЩ. 1/5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 365 575 руб. 52 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГМА" о взыскании задолженности в размере 268 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 075 руб. 62 коп., процентов по день их уплаты должником или на дату фактического исполнения решения суда.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.06.2025 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательства.  

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «истец») и ООО «ОГМА» (далее по тексту«ответчик») был заключен договор подряда № 02/01 от 04.01.2023 г. АКЗ Реконструкция АМО ЗИЛ корпус № 1 (приложение № 2 к иску) (далее по тексту -  

«договор»), согласно которому ИП ФИО1 (по договору именуемый«подрядчик») принял па себя обязательства выполнить работы для ООО «ОГМА» (по Договору именуемое - «заказчик»).  

Как указано в п. 1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций колонн и балок корпуса № 1, из которых:  

- отчистка абразивно-струйным методом «свиппинг», общей стоимостью в сумме 402 750 руб. за согласованной объём работ.  

- огрунтовка в два слоя ГФ-21, общей стоимостью в сумме 268 500 руб. за согласованной объём работ.  

В соответствии с п. 1.2 договора, работы выполнялись на территории заказчика, по адресу: 

<

...> корп. № 1.  

Согласно п. 1.4 договора, работы выполняются с использованием материалов заказчика (ответчика).  

В силу п. 2.1.1 договора, подрядчик (истец) обязался выполнить работы своими силами, качественно и в срок.  

Во исполнение п. 2.1.2 договора, подрядчик (истец) обязан сдать выполненные работы на объекте с оформлением акта о приёмке выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 03.02.2023 г., подписанный сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как установлено п. 3.1 и п. 3.2 договора, стоимость работ указана в п. 1.1 договора, следовательно расчет за выполненные работы производится в течение 10 (десять) банковских дней после пооперационной сдаче работ и подписания акта приёмки выполненных работ, подписанного ответчиком и истцом, в сумме указанной в п. 1.1 договора.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее оплаченной части работ на сумму 402 750 руб., образовалась задолженность в размере 268 500 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 268 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 97 075 руб. 62 коп. и процентов, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2025 г. по день фактической уплаты  

задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Истец заявил о взыскании расходов на юридическое сопровождение в размере 40 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор № 01 на оказание правовой помощи и юридических услуг от 10.06.2025 г. и электронный чек от 25.06.2025 г.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.  

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.  

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.  

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 800 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГМА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 268 500 (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 075 (Девяносто семь тысяч семьдесят пять) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 279 (Двадцать три тысячи двести семьдесят девять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 800 (Восемьсот) руб.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.