АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14201/2016

13 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-14201/2016 

        по иску ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах»,  САО ЭРГО, эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Региональное  агентство «Эксперт ФИО4 и ФИО5

о  взыскании  92220 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности № 05 от 01.10.2015,

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности № 124 от 26.01.2015; 

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании в возмещение  утраты товарной стоимости   автомобиля в результате ДТП денежных средств в сумме  90220 руб. 24 коп.,  в возмещение расходов по  оплате услуг эксперта 2000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек   денежные средства в сумме 7284 руб. 00 коп. ( 7000 руб. – коп. -  стоимость юридических услуг; 284 руб. 00 коп.  – почтовые расходы).

Определением суда от 06.04.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В судебном заседании к материалам дела приобщены выписка из решения №2 от 18.08.2015г. учредителя ООО «Региональное агентство «Эксперт», Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления от 04.06.1998г., платежное поручение №409 от 31.08.2016г. на сумму 5 000 руб., информационное письмо о проведении экспертизы от 01.09.2016г. с приложенными документами, подтверждающими квалификацию эксперта. 

18.10.2016 г. в судебное заседание от ООО «Региональное агентство «Эксперт» поступили пояснения. Документ приобщены судом к материалам дела.

17.11.2016 г. в судебном заседании ответчик для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, которые судом исследованы и приобщены.

         В ходе рассматриваемого дела было заявлено  ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для установления размера утраты товарной стоимости автомобиля.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от  28.11.2016г. суд  приостановил производство по  делу в связи  с  назначением экспертизы.

26.05.2017 г.  в суд  поступило заключение эксперта, экспертом  сделан следующий вывод:  размер утраты товарной  стоимости автомобиля Мерседес МL350 4МАТIС гос. Регистрационный номер 

<

***> от последствий дорожно-транспортного  происшествия,  произошедшего  08.08.2014 г. с учетом  требований действующего законодательства, составит 93686 руб. 25 коп.» Документы приобщены к материалам дела.

Поскольку заключение эксперта поступило в материалы дела,  суд производство по делу возобновил на основании ст. 146 АПК РФ.

05.06.2017 г.  в суд поступили  от ответчика  пояснения по  делу, которые судом приобщены к материалам дела. В судебном заседании ответчиком также представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 по адресу: 

<

...> в районе дома N6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие неправомерных действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, г.н. М973ОТ/66  с участием  автомобиля Мерседес МL350 4МАТIС гос. Регистрационный номер 

<

***> под управлением  ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес МL350 4МАТIС гос. Регистрационный номер 

<

***> причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя   в порядке ОСАГО на момент ДТП  застрахована   в ПАО «Росгосстрах» по  полису  ССС №0666503919 (срок действия с 26.07.2014 г. по  25.07.2015 г.).

Гражданская ответственность ФИО2 в порядке ОСАГО на момент ДТП  застрахована  в ООО «Зетта Страхование» по полису  ССС №0691708631 (срок действия полиса с 26.07.2014 г. по 25.07.2015 г.)

На момент ДТП  поврежденный автомобиль  был застрахован по договору  добровольного  имущественного  страхования (КАСКО) в САО ЭРГО по  полису №М10-377588 от 10.07.2014 г.  Стоимость восстановительных расходов  составила  19310 руб. 00 коп. 

На основании   страхового акта   САО  ЭРГО произвело выплату страхового возмещения  в сумме 19310 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) ответчиком не возмещалась.

Указанные  обстоятельства подтверждаются   вступившим в законную силу   решением Арбитражного  суда  Свердловской области от 01.12.2015 г. по  делу №А60-47005/2015.

По договору уступки прав (цессии) от 20.02.2016 №0056/ц ФИО2(цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) право требования осуществления выплаты  заявленных требований.

общество "Урал-Акцепт" направило претензию в адрес общества о выплате суммы утраты товарной стоимости.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные  требования, суд их удовлетворил  по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма установлена п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 12 Закон об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку договор уступки требования соответствует требованиям ст. 382, 384 ГК РФ, права требования потерпевшего в связи с наступлением страхового случая по договору страхования к страховщику перешли к истцу.

Предъявленный к взысканию размер УТС определен  на основании заключения эксперта, полученного в ходе рассмотрения настоящего дела по результатам проведения экспертизы. Достоверность экспертного  заключения, так же как и квалификация оценщика, ответчиком надлежаще не оспорена. Несоответствие представленного истцом заключения, нормативно установленным требованиям к оценке, ответчик не обосновал и документально не подтвердил. Наличие у ответчика иного расчета УТС транспортного средства, произведенного иным экспертом-оценщиком и содержащего другие выводы о размере УТС, само по себе о недостоверности полученного судом заключения об определении величины УТС не свидетельствует.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не  заявлено, равно как и  ходатайств  о вызове и  допросе эксперта, проводившего экспертизу, для дачи пояснений (ст. 9,65, 75 АПК РФ). 

Суд также отмечает, что оценка утраты товарной стоимости в силу своей специфики не является технической экспертизой.

Техническая экспертиза предполагает иные цели, а именно, выяснение обстоятельств наступления страхового случая, установление повреждений транспортных средств и их причин, установление технологий, методик и стоимости его ремонта (ч. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01.09.2014).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. В то же время эти требования не распространяются на определение утраты товарной стоимости.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб.  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Методика, примененная для расчета УТС, устарела, судом не принимаются, поскольку запрета применения указанной Методики законом не установлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В отсутствие запрета на применение методики, использованной экспертом, расчет УТС произведенный с ее применением является допустимым.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.  и  в возмещение почтовых расходов -  284 руб. 00 коп. Факт несения данных расходов, их  связь с настоящим делом, а также размер, подтверждаются материалами дела. 

Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы (расходы по  оплате  услуг представителя, почтовые расходы, расходы по  оплате государственной пошлины, расходы по  оплате  экспертизы, проведенной в ходе судебного  процесса) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. При этом с учетом разумности взыскиваемой суммы расходов и ее обоснованности в соотношении с характером и предметом спора, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг заявителю, ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, суд, счел соразмерной и обоснованной сумму расходов, составляющую 7000 руб., и удовлетворил заявление

        На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АКЦЕПТ" долг в размере 92220 руб. 24 коп., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 13284 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3689 руб. 00 коп.   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Павлова