ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7917/2020

Дело № А41-104167/19

03 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Золотой Гусь» ТМ – ФИО2, по доверенности от 13.10.2019,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Золотой Гусь» ТМ на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41-104167/19, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО «Золотой Гусь» ТМ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотой Гусь" ТМ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в исключении ООО "Золотой Гусь" ТМ из плана проведения плановых проверок Роспотребнадзора на 2019 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Золотой Гусь» ТМ не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Золотой Гусь» ТМ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 ООО "Золотой Гусь" ТМ обратилось в Управление Роспотребнадзора по Московской области с заявлением об исключении ООО "Золотой Гусь" ТМ из плана проведения плановых проверок Управления на 2019 год, поскольку ООО "Золотой Гусь" ТМ относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными в статье 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", а также не осуществляет виды деятельности, перечень которых установлен постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944 "Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью" и в отношении общества не выносилось вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Московской области в ответ письмом от 04.09.2019 N 50-00-08/13-8107-2019 отказало ООО "Золотой Гусь" ТМ в заявленном требовании в связи с отсутствием оснований для исключения общества из утвержденного плана проведения плановых проверок Управления на 2019 год, а именно: в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых Управлением Роспотребнадзора по Московской области осуществляется федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, для общества установлена категория риска.

Считая, указанное решение недействительным, ущемляющим права ООО "Золотой Гусь" ТМ в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 67 данного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в Закон N 294-ФЗ введена статья 8.1 "Применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора)".

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности") (далее - постановление Правительства РФ от 17.08.2016 N 806).

Риск-ориентированный подход заключается в том, что деятельность организации или индивидуального предпринимателя (либо производственные объекты, которые ими используются), уполномоченные государственные органы относят к определенной категории риска или классу опасности (часть 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ), что напрямую влияет на периодичность проведения плановых проверок организации или индивидуального предпринимателя: более высокую категорию риска (класс опасности) проверяют чаще, а более низкую - реже.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 предусмотрено шесть категорий риска и классов опасности и в зависимости от них устанавливается периодичность проведения плановых проверок (если иное не установлено положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности): чрезвычайно высокий риск (1 класс опасности) - 1 раз в год, высокий риск (2 класс опасности) - 1 раз в два года, значительный риск (3 класс опасности) - 1 раз в три года, средний риск (4 класс опасности) - не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет, умеренный риск (5 класс опасности) - не чаще 1 раза в 6 лет и не реже 1 раза в 8 лет.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход (далее - Перечень); под номером 2 в данном Перечне указан федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством.

Пунктом 17 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 (далее также Положение) определено, что в целях применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного надзора) подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 Положения отнесение объектов государственного надзора к категориям высокого и значительного риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 19 Положения, решение об отнесении объекта государственного надзора к категории риска может быть пересмотрено.

При отсутствии решения об отнесении объекта государственного надзора к определенной категории риска объект государственного надзора считается отнесенным к категории низкого риска.

Согласно пункту 20 Положения, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска.

Отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов государственного надзора к категориям риска согласно приложению.

Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 "Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий", утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, отнесение вида деятельности к определенной категории по критериям потенциального риска причинения вреда здоровью выполняется на основе системного, в том числе, экспертного, анализа многолетней статистической информации, данных федеральной и отраслевой статистической отчетности, федерального и регионального информационного фонда СГМ.

Определение оснований для отнесения объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется Управлением в автоматизированном режиме с использованием специализированных средств программного обеспечения Роспотребнадзора.

При отнесении деятельности общества к категории значительного риска учтен характер осуществляемой юридическим лицом деятельности, значения показателей, предусмотренных действующим законодательством применительно к осуществляемой юридическим лицом деятельности, а также имеющиеся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по Московской области сведения о деятельности юридического лица, включая сведения, полученные из открытых источников информации, в том числе с сайта вышеуказанной организации.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, согласно информации, содержавшейся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент присвоения деятельности общества категории значительного риска, основным видом экономической деятельности общества является производство вязанных и трикотажных изделий и производство одежды для детей.

Информация о том, что ООО "Золотой Гусь" ТМ классифицировано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806, по категории риска и отнесено к третьему классу опасности (значительный риск) размещена в свободном доступе на сайге Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru) в разделе "Единый реестр проверок".

Факт отнесения общества к субъектам малого предпринимательства не может свидетельствовать о необоснованности принятого Управлением Роспотребнадзора по Московской области решения, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением, в том числе плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 2 названного Закон N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьями 11, 15 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закон N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закон N 52-ФЗ).

Также, Управление Роспотребнадзора по Московской области указало, что в 2018 в адрес Управления поступила информация о результатах проведенных испытаний Автономной некоммерческой организацией "Российская система качества" -товарной категории "Брюки для мальчиков школьного возраста" (исх. N 1938-РСК от 31.07.2018).

Согласно поступившей информации, АНО "Российская система качества" для испытаний были отобраны (закуплены) образцы товарной категории "Брюки для мальчиков школьного возраста" сертифицированными экспертами в местах организованной торговли, а именно: через интернет магазин www.zolotoygus.ru (Чек от 05.06.2018 N 4, Акт отбора проб от 05.06.2018 N б/н, Акт ОШП от 05.06.2018 N б/н) "Брюки N 21 (Золотой Гусь)", производитель: ООО "Золотой Гусь" ТМ, осуществляющий деятельность по адресу: 141602, 

<

...> по результатам испытаний (Протокол испытаний N 43-06-18-РК от 11.07.2018 ИЛ ООО "Центр Испытаний и Сертификации АЛЬТЕРНАТИВА" (ООО "ЦИС АЛЬТЕРНАТИВА" peг. NRA.RU.21ЛТ78) отобранный образец, не соответствует требованиям, установленным ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Таким образом, ООО "Золотой Гусь" ТМ правомерно включено в план плановых проверок на 2019 год. Критерии отнесения объекта государственного контроля (надзора) к 3 классу опасности учитывают тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическим лицом обязательных требований.

Оценка тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическим лицом обязательных требований проводится с учетом возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда и (или) возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев причинения вреда и (или) с учетом трудности преодоления возникших в их результате негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность органа государственного контроля (надзора) по уведомлению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о присвоении категории риска объекту государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 13 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением N 806, по запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности.

При этом согласно пункту 17 названных Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора).

Из изложенного следует, что получение сведений о присвоении категории риска или класса опасности, а равно изменение присвоенных ранее категории риска или класса опасности, производится на основании соответствующего запроса (заявления) юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Такое заявление с приложением необходимых документов в адрес Управления от предприятия не поступило.

Ссылка заявителя о том, что вид осуществляемой деятельности ООО "Золотой Гусь" ТМ не входит в перечень установленный постановлением Правительства от 23.11.2009 N 944 "Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью" является несостоятельной так как данный перечень определяет периодичность проведения проверок, а не отнесение объектов и субъектов к определенному классу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписка размещена в свободном доступе на сайте https://еgrul.nalog.ru/index.html.) основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «14.39 Производство прочих вязаных и трикотажных изделий», чему соответствует вид деятельности риск-ориентированной модели контрольно- надзорной деятельности «Прочие виды деятельности». В соответствии с внесенными данными по количеству работников (15-20 чел.); количество рабочих смен (247 в год); объем производимой или реализуемой продукции (15000000 - 25000000 руб. в год); количество выявленных нарушений (за 3 года).

Осуществляемая деятельность Обществом в данном Перечне относится к «Прочие виды деятельности». Для данного вида деятельности установлены следующие показатели:

показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности - 0,012;

показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности - 3,2.

Указанные показатели учтены при принятии решения о категорировании деятельности Общества.

Факт отнесения общества к субъектам малого предпринимательства не может свидетельствовать о необоснованности принятого Управлением Роспотребнадзора по Московской области решения, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением, в том числе плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В 2018 в адрес Управления поступила информация о результатах проведенных испытаний Автономной некоммерческой организацией «Российская система качества» - товарной категории «Брюки для мальчиков школьного возраста» (исх. № 1938-РСК от 31.07.2018).

Согласно поступившей информации, АНО «Российская система качества» для испытаний были отобраны (закуплены) образцы товарной категории «Брюки для мальчиков школьного возраста» сертифицированными экспертами в местах организованной торговли, а именно: через интернет магазин www.zolotoygus.ru (Чек от 05.06.2018 № 4, Акт отбора проб от 05.06.2018 № б/н, Акт ОШП от 05.06.2018 № б/н) «Брюки № 21 (Золотой Гусь)», производитель: ООО «Золотой Гусь» ТМ, осуществляющий деятельность по адресу: 141602, 

<

...> по результатам испытаний (Протокол испытаний № 43-06-18-РК от 11.07.2018 ИЛ ООО «Центр Испытаний и Сертификации АЛЬТЕРНАТИВА» (ООО «ЦИС АЛЬТЕРНАТИВА» per. № RA.RU.2^T78) отобранный образец, не соответствует требованиям, установленным TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», по следующим показателям:

составткани верха, указанный на этикетки: 70% полиэстер, 30% вискоза, не соответствует фактическому установленному составу: полиэфир 100%, что является нарушение п. 1 ст. 9 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Синтетические волокна притягивают к себе частицы пыли, грязи, различные микроорганизмы, что может стать причиной возникновения местных аллергических реакций — в виде сыпи, контактного дерматита, а также негативно воздействовать на слизистую оболочку носа и вызывать респираторные аллергии;

отсутствуетинформация о составе подкладки, что является нарушением п. 8 ст. 9 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»;

фактическийпоказатель «гигроскопичность» подкладки составил 0,2% при установленном нормативе не менее 7%, что является нарушением Приложения 8 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», и означает, что ткань, из которой изготовлена эта одежда, плохо впитывает влагу. В результате кожа ребенка остается влажной, и нарушается теплообмен организма.

При оценке вероятности несоблюдения юридическим лицом обязательных требований был проведен анализ имеющейся в распоряжении ФИО4 информации о результатах ранее проведенных проверок юридического лица, допускаемых нарушениях законодательства Российской Федерации.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами юридическое лицо ООО «Золотой Гусь» ТМ было включено в план плановых проверок на 2019 год. 

Ссылка заявителя о том, что вид осуществляемой деятельности ООО «Золотой Гусь» ТМ не входит в перечень установленный постановлением Правительства от 23.11.2009 № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» является несостоятельной так как данный перечень определяет периодичность проведения проверок, а не отнесение объектов и субъектов к определенному классу.

Заявление общества о фальсификации доказательства фактически содержит оценку доказательств, представленных другой стороной.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41-104167/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева