АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24769/2021

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ейская гидротехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.09.2022), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Ейский портовый элеватор», Федерального агентства морского и речного транспорта, федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А32-24769/2021, установил следующее.

ООО «Ейская гидротехника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Азовская судоремонтная компания» (далее – компания), в котором просит: 

– возложить обязанность на компанию освободить принадлежащий обществу объект недвижимости: нежилое сооружение (литера XXIX) общей площадью 15 559 кв. м с кадастровым номером 23:42:0102002:563, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>, от возведенных на нем компанией временных сооружений – складов напольного хранения, выполненных из сборно-разборных конструкций: ангара (легкосборного) площадью 1537,8 кв. м, ангара (легкосборного) площадью 1546,2 кв. м, автомобилеперегрузчика, конвейера ленточного типа УКР-500/15 путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

– возложить обязанность на компанию освободить принадлежащий обществу объект недвижимости: причал «Перегрузочного комплекса 1р» (литера ПЗ) площадью 1791,1 кв. м общей протяженностью 148 м с кадастровым номером 23:42:0102002:265, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>, от размещенных на нем компанией транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м), инвентарный номер 3012; галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м), конвейера ленточного типа УКР-800/15 – путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если компания не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить право обществу совершить эти действия за свой счет, с взысканием необходимых расходов с компании (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Росморпорт», Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство), АО «Ейский портовый элеватор». 

Решением суда от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2022, на компанию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий обществу объект: сооружение, назначение – нежилое, общая площадь 15 559 кв. м, литера XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>, от возведенных на нем сооружений: ангара (легкосборного) общей площадью 1537,8 кв. м; ангара (легкосборного) общей площадью 1546,2 кв. м; автомобилеперегрузчика; конвейера ленточного топа УКР500/15. На компанию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий обществу объект: причал «Перегрузочного комплекса 1р», площадь 1791,1 кв. м, общая протяженность 148 м, литера ПЗ, кадастровый номер 23:42:0102002:265, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>, от размещенных на нем сооружений путем демонтажа следующих объектов: транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м), инвентарный номер 3012; галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м); конвейера ленточного типа УКР-800/15. Суд предоставил обществу право самостоятельно осуществить соответствующие действия за счет компании с взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения компанией решения суда в течение установленного срока. С компании в пользу общества взыскано 98 тыс. рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С компании в пользу в пользу ООО «Стройэксперт» взыскано 2 тыс. рублей в счет оплаты стоимости проведенного экспертного исследования. С компании в доход федерального бюджета взыскано 36 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, действия общества направлены не на восстановление своего нарушенного права, а на причинение вреда компании. Объекты недвижимости, принадлежащие обществу, передавались компании на основании договора аренды; вместе с тем в дальнейшем спорные сооружения были исключены из объектов, переданных в аренду, в связи с чем возвращены обществу. Истец без замечаний принял объекты недвижимости; на дату составления дополнительного соглашения о возврате объектов недвижимости принадлежащие компании временные сооружения существовали. Заключение эксперта не является неоспоримым доказательством нарушения прав общества. Суд не рассмотрел ходатайства компании о вызове и допросе эксперта, назначении дополнительной экспертизы. Суд первой инстанции вынес решение в отсутствие компании, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку суд первой инстанции своевременно не рассмотрел ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, что является безусловным основанием к отмене судебного акта. 

Агентство представило письменную позицию по жалобе.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 агентство (арендодатель) и общество, компания (арендаторы) заключили договор аренды № КС-36/6770 земельного участка с множественностью лиц, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:393, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Пользование земельным участком исходя из площади застройки объектов распределяются следующим образом: компания – 52,7% и общество – 47,3% (пункт 9.4 договора). 

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 2.1). 

Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: гидротехническое сооружение СЛИП общей площадью 15 559 кв. м (литера XXIX) с кадастровым номером 23:42:0102002:563, свидетельство о праве собственности серия 23-АМ 769536; причал «Перегрузочного комплекса 1р» (литера ПЗ) площадью 1791,1 кв. м общей протяженностью 148 м с кадастровым номером 23:42:0102002:265. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>. 

На указанных гидротехнических сооружениях по устной договоренности сторон с 2013 года расположены объекты компании, а именно: транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м), инвентарный номер 3012; галерея с перекидными узлами под транспортер (120 м); конвейер ленточного типа УКР-800/15; временные сооружения – склады напольного хранения, выполненные из сборноразборных конструкций: ангар (легкосборный) площадью 1537,8 кв. м, ангар (легкосборный) площадью 1546,2 кв. м; автомобилеперегрузчик; конвейер ленточного типа УКР-500/15. 

В связи с намерением использовать объекты в собственной производственной деятельности общество обратилось к компании с требованием (письмо от 07.04.2021 № 17) демонтировать принадлежащие ему сооружения.

Оставление указанного требования компанией без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Общество, обращаясь с исковыми требованиями, указало на то, что спорные сооружения компании возведены на его объектах в отсутствие письменного согласия. Компания считает, что некапитальные сооружения находятся вблизи от объектов недвижимости общества, данное обстоятельство не препятствует обществу в осуществлении его прав. С учетом необходимости определения фактических границ объектов недвижимости общества, временных сооружений компании, а также их расположения на земельном участке суд первой инстанции назначил экспертизу по делу.

В экспертном заключении от 01.03.2022 № 09-22 определены координаты и представлено схематическое изображение объектов общества и временных сооружений компании. По результатам натурного осмотра эксперты установили наложение фактических границ сооружения с кадастровым номером 23:42:0102002:563, ангара легкосборного общей площадью 1512 кв. м (инвентарный номер 3013), ангара легкосборного общей площадью 1512 кв. м (инвентарный номер 3014) и автомобилеперегрузчика. При камеральной обработке результатов проведенного геодезического изыскания определено: ангары легкосборные (площадью 1512 кв. м, инвентарные номера 3013 и 3014) полностью расположены на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563; автомобилеперегрузчик частично находится на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563. Общая площадь территории занятой автомобилеперегрузчиком 256,4 кв. м, из них 232,4 кв. м расположены на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563. При ответе на пятый вопрос эксперты по результатам натурного осмотра и дальнейшей камеральной обработки результатов проведенного геодезического изыскания установили: транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (инвентарный номер 3012) полностью расположен на причале. Галерея с перекидными узлами под транспортер (инвентарный номер 3010) частично расположена на причале и частично на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393. Общая площадь территории, занятой галереей 116 кв. м, из них 86,5 кв. м расположено на причале. Конвейер ленточного типа УКР-800/15 (1) частично расположен на причале и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393. Общая площадь территории, занятой конвейером 73,7 кв. м, из них 42,4 кв. м расположено на причале. Конвейер ленточного типа УКР-800/15 (2) расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 (нет наложения контуров). Конвейер ленточного типа УКР-800/15 (3) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 и частично на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, заключение экспертизы, в соответствии с выводами которой транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м), галерея с перекидными узлами под транспортер (120 м) и 3 конвейера ленточного типа образуют единую транспортную систему устройств, связывающих автомобилепогрузчик и причал; указанная система, а также временные сооружения – склады напольного хранения расположены на объектах, принадлежащих обществу, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Суд первой инстанции также отклонил заявление компании о пропуске срока исковой давности для обращения с иском. Требование общества является негаторным иском, вытекающим из устранения препятствий в пользовании помещением. На такие требования в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса срок исковой давности не распространяется. 

Указание подателя жалобы на то, что дополнительное соглашение от 23.03.2020 к договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2011 № 15/11Б, по которому гидротехническое сооружение и причал возвращены компанией обществу, подписано сторонами без замечаний относительно нахождения на данных объектах сооружений компании, не изменяет возможность общества в дальнейшем защитить право собственности на спорные сооружения.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение наряду с иными доказательствами и приняли их в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям статей 82, 83 и 86 Кодекса. Компания не обосновала необходимость проведения по делу дополнительной экспертизы.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение вынесено без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, о наличии информации о дате и времени судебного заседания следует из заявления соответствующих ходатайств о проведении его путем использования веб-конференции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Кодекса). Нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования веб-конференции суд первой инстанции не допустил. 

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А32-24769/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова