АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10107/2020

г. Владивосток

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2001, адрес: 692751, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания, АО «Дальневосточная генерирующая компания»,

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № А0437 от 30.11.2012, а так же пени. 

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ДРСК», АО «ДГК», ПАО «ФСК ЕЭС». 

Определением от 07.06.2023 суд объединил дела № А51-10107/2020 и № А51-15937/2020 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А51-10107/2020.

Истец уточнил исковые требования, в редакции от 07.11.2023 г., в которых просит взыскать 1 322 496 руб. 57 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2020 года и 239 766 руб. 22 коп. пени за период с 23.03.2020 по 06.11.2023, а также пени на 1 322 496 руб. 57 коп. задолженности, начиная с 07.11.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение суммы заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено. 

    Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, предварительное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на доводы письменного отзыва. 

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 05.12.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Истец завил ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие. От АО «ЖГК» поступили пояснения. 

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не выразили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дальмебель» (потребитель) 30.11.2012 заключен договор энергоснабжения № А0437 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии и оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных соглашением и Основными положениями. 

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.4 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания "акт приема-передачи электрической энергии (мощности)", на основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенном законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящее соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок. 

Во исполнение условий договора с февраля по июнь 2020 ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии ООО «Дальмебель», в связи с чем выставило последнему счета-фактуры №№ 6721/3/07 от 29.02.2020 на сумму 1 001 668,94, 10757/3/07 от 31.03.2020 на сумму 824 574,41 руб., 14811/3/07 от 30.04.2020 на сумму 790 111,54 руб., 23162/3/07 от 30.06.2020 на сумму 411 093,08 руб., 19004/3/07 от 31.05.2020 на сумму 1 033 079,93 руб.

 В свою очередь, платежными поручениями №№ 36 от 10.02.2020 на сумму 240 000 рублей, 63 от 18.03.2020 на сумму 238 900,41 руб., 55 от 10.03.2020 на сумму 230 000 руб., 91 от 21.04.2020 на сумму 117 855,20 руб., 74 от 07.04.2020 на сумму 235 000 руб., 111 от 19.05.2020 на сумму 78 033,31 руб., 107 от 12.05.2020 на сумму 205 000 руб., 133 от 30.06.2020 на сумму 262 681,74 руб., 148 от 14.07.2020 на сумму 270 000 руб., 127 от 15.06.2020 на сумму 175 613,87 руб. потребитель произвел частичную оплату потребленной электрической энергии. 

Считая, что ООО «Дальмебель» не в полном объеме оплатило потребленную электрическую энергию, ПАО «ДЭК» направило в адрес последнего претензии № 118/11-2138 от 22.09.2020с требованиями в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Дальмебель» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Отношения сторон рассматриваемого спора подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса). 

Оплачивать потребленный ресурс по действующему договору ответчик обязан в объеме, зафиксированном приборами учета по Приложению № 3.

 По общему правилу, в силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В пункте 50 Правила № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

 Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861). 

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Исходя из системного толкования приведенных норм права, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, в том числе в силу статьи 210 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего спора судом учтено, что между теми же лицами имелись аналогичные споры о взыскании с ООО «Дальмебель» сумм основного долга за поставленную потребителю электрическую энергию в предшествующие периоды на тех же объектах потребления, которые разрешены Арбитражным Судом Дальневосточного округа - постановлениями от 16.01.2023 по делу № А51-22721/2019 и от 17.01.2023 по делу № А51-6917/2020 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены. 

По ходатайству сторон производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А51-22721/2019, который в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для данного дела. 

В рамках рассмотрения вышеуказанных споров установлено, что ООО «Дальмебель» имеет договор энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии и фактическое подключение от шин Артемовской ТЭЦ по стороне 35 кВ. Местом фактического присоединения ООО «Дальмебель» являются шины 35 кВ, к данным шинам кроме воздушной линии ПС «Мебельная» присоединены четыре воздушные линии 35 кВ, принадлежащие АО «ДРСК», посредством которых фактически осуществляется питание ПС «Мебельная» 35/6 кВ. 

АО «ДРСК» является «котлодержателем» на территории Приморского края, в связи с чем между ним и ПАО «ДЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.12.2016 № 420 по своим сетям и смежным сетевым организациям, в сеть которой входит переток из сетей иного владельца ООО «Дальмебель». 

Учитывая существующую схему подключения, именно на АО «ДРСК» возложена обязанность по бесперебойному энергоснабжению и восстановлению режима питания от Артемовской ТЭЦ, поэтому оплата услуг должна производиться потребителем (ООО «Дальмебель») с применением ставки на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории, в значениях единых (котловых) тарифов по приложению № 1 к постановлению от 26.12.2018 № 72/6.

 Более того, у ООО «Дальмебель» отсутствует технологическое присоединение к сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), имеющееся технологическое присоединение объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств напряжением 35 кВ (ООО «Дальмебель») исключает присоединение к сетям 220 кВ, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС». 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая преюдициальные выводы и обстоятельства, установленные в рамках иных дел с участием этих же лиц, суд пришел к выводу о том, что на ответчика, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, законодательно возложена обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии в его электросетевое хозяйство с применением ставки на содержание, утвержденной в настоящем случае для четвертой ценовой категории, в значениях единых (котловых) тарифов, в связи с чем, считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным отношениям положений абзаца 2 пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам России № 20- э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» подлежит отклонению, поскольку ООО «Дальмебель» не относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. 

Возражения ответчика о завышении истцом стоимости ресурса путем применения в расчете ставки за мощность конечной регулируемой цены, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, в значениях, утвержденных в составе единых (котловых) тарифов на услуги по передаче для территориальных сетевых организаций, тогда как должна применяться ставка на содержание сетей, утвержденная федеральным органом власти ФАС России, для сетей ЕНЭС, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. 

Котловая модель взаимоотношений, установленная на территории Приморского края, предполагает трансляцию единых котловых тарифов в индивидуальные тарифы смежных сетевых организаций и тарифы конечному потребителю. 

Также, необходимо обратить внимание, что согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются с применением регулируемых цен (тарифов). ПАО «ДЭК» при расчетах за электроэнергию с потребителями, в том числе и с ООО «Дальмебель», вправе применять только тарифы, установленные Департаментом по тарифам Приморского края в Постановлении № 67/2 от 26.12.2019. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вопреки доводам ответчика, ПАО «ДЭК» верно произвело расчет стоимости поставленной электрической энергии с применением ставки на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории с нулевым значением ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем доводы ООО «Дальмебель» об обратном отклоняются как необоснованными. 

Судом установлено, что за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 136 800 кВт/ч, 109 800 кВт/ч, 99 600 кВт/ч, 86 400 кВт/ч, 62 400 кВт/ч соответственно, в то время как потери электрической энергии составили 57 025 кВт/ч и 73 245 кВт/ч, 53 963 кВт/ч,  144 969 кВт/ч, 20 378 кВт/ч соответственно. 

Стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии составила 3 375 581 рублей 10 копеек. 

Истцом также учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 2 053 084 рублей 53 копейки, в связи с чем общий размер задолженности за потребленную электрическую энергию и потери электрической энергии составил 1 322 496 рублей 57 копеек. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его верным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, с учетом принятого судом уточнения. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии. 

В соответствии с положениями статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявленными обоснованно. 

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет произведен с с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, из периода начисления неустойки исключен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Дальмебель» неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом его уточнения.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика от суммы удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с объединением дел, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 562 262 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 79 копеек, в том числе 1 322 496 руб. 57 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2020 года и 239 766 руб. 22 коп. пени за период с 23.03.2020 по 06.11.2023, а также пени на 1 322 496 руб. 57 коп. задолженности, начиная с 07.11.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, 28 623 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 536 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 31656 от 23.09.2020 на общую сумму 14 028 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.