АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2727/2025

26 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Меркуловой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спутник 53»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2024;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник 53»

на решение от 13.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу № А51-15999/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник 53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690025, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник 53» (далее – ООО «Спутник 53», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление) от 15.08.2024 № 25-АФ-05/5125 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 и об обязании управления не позднее 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу для подписания три экземпляра договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением суда от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                    ООО «Спутник 53» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что принятые по делу судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также содержат выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о наличии у управления оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов. Приводит доводы о том, что на испрашиваемом земельном участке общество осуществляет рекреационную деятельность,                  а именно: проводит прогулки по участку, организует и осуществляет занятия спортом, изобразительным искусством, проводит наблюдения за природой, организует пикники, занятия спортом, проводит и предоставляет площадки для проведения спортивных тренировок и соревнований по отдельным видам спорта; на нем обустроены и размещены объекты рекреации; данная деятельность ведется как на безвозмездной и благотворительной основе, так и на коммерческой. Полагает, что акт осмотра земельного участка                             от 07.08.2024 является недостоверным и ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит описания земельного участка, его состояния, имеющихся на нем элементах благоустройства, сооружениях, малых архитектурных формах, растительности, спортплощадках, дорожках и тропинках, которые используются в рекреационных целях. Ссылается на наличие иных дел в арбитражных судах с участием общества и его учредителя, а также на наличие в материалах дела заключения экспертов, подтверждающих, по мнению заявителя, осуществление рекреационной деятельности на спорном земельном участке.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 4/41, по условиям которого арендодатель на основании протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков от 03.04.2008 № 3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,3 га, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 43, выделы 1, 2, 3, 4. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 6/1105028-2008-04.

Согласно пункту 4 договора и приложения № 3 к нему участок предоставляется для осуществления рекреационной деятельности: защитные леса 1 и 2 зоны санитарной охраны курортов.

Пунктом 20 установлен срок действия данного договора – 25 лет с момента его государственной регистрации.

25.06.2008 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации № 25-25-01/104/2008-213.

Впоследствии в связи с установлением новой границы населенного пункта города Владивосток 08.02.2018 между предпринимателем и управлением заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в силу пункта 1.2 которого права арендодателя перешли к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018 № 1, предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:000000:5970, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 43, выделы 1, 2, 3, 4, с видом разрешенного использования: защитные леса (1 и 2 зоны санитарной охраны курортов), общей площадью 13 000 кв.м.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации от 26.04.2018 № 25:28:000000:5970-25/001/2018-1 (далее – ЕГРН).

11.04.2022 между предпринимателем (арендатор) и обществом (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности стороны арендатора по основному договору с учетом всех приложений и дополнительных соглашений в том объеме и на тех же условиях, которые существуют у арендатора на дату вступления в силу настоящего соглашения; соглашение зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации от 16.01.2023 №25:28:000000:5970-25/056/2023-2.

26.07.2024 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление Правительства № 629).

Рассмотрев указанное заявление, управление письмом от 15.08.2024               № 25-АФ05/5125 уведомило общество об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителя по мотиву неиспользования его по назначению.

Не согласившись с отказом управления, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исходя из отсутствия доказательств о том, что спорный земельный участок используется обществом в соответствии с его целевым назначением, пришли к выводу о наличии у управления оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ                   «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 указанного постановления).

По правилам части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 41 ЛК РФ).

В силу пункта 3 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 908, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970; указанный участок имеет общие границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050027:41 и 25:28:050027:59, находящимися собственности ФИО3, являющегося первоначальным арендатором лесного участка, а также единственным учредителем и директором общества.

Данные земельные участки по своему периметру огорожены капитальным забором, что образует единое домовладение. Свободный доступ на огороженные единым забором земельные участки ограничен. При этом на смежных земельных участках по отношению к испрашиваемому земельному участку расположены два индивидуальных жилых дома.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе: акты осмотра от 07.08.2024, от 04.02.2025, заключение специалиста (оценщика) от 14.02.2025 №1144, заключение специалиста Архитектурной мастерской «VS.PROJECT» от 14.02.2025, отчет аудиторов ООО «Аудит – Налоги - Право» от 21.02.2025, фотоматериалы, заключив о том, что спорный земельный участок фактически используется для личного пользования учредителя общества и его семьи,                а также, что на дату обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов оно фактически не приступило к осуществлению деятельности, в целях которой он предоставлен, суды правомерно пришли к выводу о том, что                               ООО «Спутник 53» не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства № 629.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о законности решения, оформленного письмом от 15.08.2024 № 25-АФ05/5125, и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований не согласиться с соответствующим выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на результатах оценки всех доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства № 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для рекреационной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться указанная деятельность.

Полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для рекреационной деятельности, в том числе и по причине того, что указанная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется.

Довод о том, что на участке имеются ухоженные растения, обустроенные площадки для отдыха и занятий спортом, удобные скамейки, беседки, обустроенные тропинки, спортивные снаряды, что фактически на участок осуществляется доступ отдыхающих, и что в его пределах проводятся спортивные мероприятия, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку внешнее благоустройство земельного участка не исключает его использование в личных целях физических лиц.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, а том числе со ссылкой на наличие иных дел в арбитражных судах с участием общества и его учредителя, а также на наличие в материалах дела заключения экспертов, подтверждающих, по мнению заявителя, осуществление рекреационной деятельности на спорном земельном участке, являлись предметом надлежащей проверки судов, по результатам которой данные доводы рассмотрены и мотивированно отклонены.

Довод кассационной жалобы о недопустимости представленных доказательств, а именно акта осмотра от 07.08.2024, подлежит отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А51-15999/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

ФИО4