ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27344/2023

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2024 года

15АП-1044/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от АО «Краснодаргоргаз» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2023 по делу № А32-27344/2023 

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при третьего лица: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее - заявитель, АО «Краснодаргоргаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -заинтересованное лицо, Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1247/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодаргоргаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что по адресу, указанному в заявке ФИО3, газораспределительные сети, принадлежащие на праве собственности АО «Краснодаргоргаз», отсутствуют, газификация объектов заявителей на указанной территории осуществляется через сети газораспределения, принадлежащие - АО «Газпром Газораспределение Краснодар», ООО «Техно Сети». Единым оператором газификации – ООО «Газпром газификация» ошибочно распределена электронная заявка ФИО3 на исполнителя - АО «Краснодаргоргаз», исполнителем по договору  подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации должен выступать АО «Газпром Газораспределение Краснодар» или ООО «Техно Сети». Вместе с тем, АО «Краснодаргоргаз» была рассмотрена заявка ФИО3 и в адрес заявителя направлено уведомление от 20.02.2023 № ИП/1331-05/2023/2383, в котором обществом было указано заявителю о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации) со ссылкой на нормы статьи 93, 95, 126 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), а также на разъяснения, изложенные в письме ФАС России от 23.11.2021 № ВК/99450/21 «О разъяснении законодательства». В данном уведомлении обществом также было разъяснено заявителю на необходимость обращения в АО «Газпром Газораспределение Краснодар» с заявкой на заключение договора по типовой форме приложение № 1 к Правилам № 1547, которое было подготовлено и размещено в подсистеме единого личного кабинета на едином региональном портале. Однако заявитель данным правом не воспользовался. Кроме того, заявитель указывает на то, что в случае если СНТ (ДНТ, НСТ) располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ СНТ (ДНТ, НСТ), осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взымания средств вне зависимости от наличия сетей газораспределения на территории СНТ. Таким образом, заявитель не подподает под критерий социальной догазификации, поскольку домовладение заявителя располагается внутри границ СНТ (ДНТ, НСТ) населенного пункта, в связи с чем требование о догазификации в рассматриваемом случае распространяется только на строительство сети газораспределительной организации до границ садоводческого товарищества. Объект ФИО3 располагается внутри границ ДНТ «Виктория» населенного пункта, в связи с чем она не подпадает под критерии социальной догазификации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно АО «Краснодаргоргаз» может осуществлять подключение объекта заявителя к сетям газораспределения.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства АО «Краснодаргоргаз» о проведении веб-конференции.

В назначенное время подключился представитель АО «Краснодаргоргаз» ФИО2, представитель ФИО4 не подключилась  несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель АО «Краснодаргоргаз» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 ФИО3 единому оператору газификации ООО "Газпром газификация" была подана заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. 4-я Викторианская, 16. Заявка зарегистрирована 16.02.2023 за № 23-01-0078918.

Поскольку АО «Краснодаргоргаз» не исполнило обязанность по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в срок до 15.03.2023, ФИО3 обратилась с жалобой в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в несоблюдении порядка, по результатам рассмотрения заявки от 07.04.2022 № 139958, установил нарушение подпункта "в" пункта 28 Правил № 1547, которым установлен срок направления заявителю подписанного проекта договора о подключении - в течение 30 дней со дня получения заявки, а также общий порядок рассмотрения заявки.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО «Краснодаргоргаз» составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 № 023/04/9.21-1247/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 26.04.2023 по делу № 023/04/9.21-1247/2023 антимонопольным органом АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется «Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Пунктом 9 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения получение" заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такс заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю -заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения. 

Согласно пункту 28 Правил № 1547, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Исходя из материалов дела, учитывая дату регистрации заявки № 23-01-0078918 (16.02.2023), АО «Краснодаргоргаз» должно было в срок до 15.03.2023, т.е. в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил, направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

В нарушение указанных норм, АО «Краснодаргоргаз» не совершило названные действия по направлению заявителю договора. 

Доводы общества о том, что на территории по адресу, указанному в заявке ФИО3, газификация объектов заявителей осуществляется через сети газораспределения, принадлежащие - АО «Газпром Газораспределение Краснодар», ООО «Техно Сети», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания письма ООО «Техно Сети», адресованного ФИО5 (собственник жилого   дома   с   кадастровым   номером   23:43:0433009:2924, соседка ФИО3), следует, что в районе территориального расположения объекта отсутствуют сети в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Техно Сети». Таким образом, само ООО «Техно Сети» опровергает наличие своих сетей в районе расположения жилого дома ФИО5, равно и ФИО3

В отношении доводов общества исходящих из обстоятельства расположения домовладения заявителя внутри границ СНТ (ДНТ, НСТ) населенного пункта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из отзыва на апелляционную жалобу ФИО3 следует, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-13204/2023 по заявлению ФИО5 к Краснодарскому УФАС России, уполномоченным органом местного самоуправления предоставлена информация, опровергающая довод АО «Краснодаргоргаз» о расположении домовладения ФИО5 в границах ДНТ «Виктория», которая в равной степени относится и к домовладению ФИО3

Кроме того, судами общей юрисдикции, арбитражным судом и административным органом установлена обязанность именно АО «Краснодаргоргаз» по догазификации домовладения ФИО6 (собственник жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2922, сосед ФИО3), что в равной мере может быть применимо к домовладению ФИО3

Таким образом, направленное обществом в адрес заявителя уведомление от 20.02.2023 № ИП/1331-05/2023/2383, в котором обществом было указано заявителю о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации) со ссылкой на нормы статьи 93, 95, 126 Правил № 1547, а также на разъяснения, изложенные в письме ФАС России от 23.11.2021 № ВК/99450/21 «О разъяснении законодательства», апелляционный суд находит необоснованным и нерпавомерным.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: жалобой, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с  частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 15.03.2023.

Антимонопольным органом установлено, что ранее АО «Краснодаргоргаз» привлекалось к административной ответственности по части 1, 2 статьи 9.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А32-36693/2021).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

 Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является формальным.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

С учетом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу № А32-27344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева