﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6823/2020

21 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Новогородского И.Б., 

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года по делу № А33-6823/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу,

установил:

Туровцев Алексей Александрович (ИНН 246311851207, далее – Туровцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.10.2019 № 36909А об отказе в государственной регистрации; об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия по ранее поданным документам о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СМ Красноярск» (по форме № Р11001) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «ДЭП № 363» и ООО «Вектор-95».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, заявление удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просить обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению регистрирующего органа, оспариваемое решение инспекции законно и обоснованно. У регистрирующего органа отсутствовали основания для неприменения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). На момент внесения регистрирующим органом записей о недостоверности сведений адреса (места нахождения) юридических лиц ОАО «ДЭП № 363» и ООО «Вектор-95» Туровцев А.А. являлся лицом, имеющим право без доверенностей действовать от имени указанных юридических лиц, в связи с чем по смыслу Закона № 129-ФЗ являлся руководителем организаций, и в отношении него могут быть применены все меры ответственности, установленные нормативными правовыми актами РФ для руководителя. Инспекция не согласна с выводом апелляционного суда о том, что регистрирующим органом при проведении осмотров места нахождения юридических лиц не были предприняты попытки по установлению связи с обществами посредством использования телефонной и иной связи. Конкурсный управляющий, имея право действовать без доверенности от имени юридического лица-банкрота, может самостоятельно изменить указанный в ЕГРЮЛ адрес места нахождения такой организации, подав соответствующее заявление и устранив препятствия для регистрации создания нового юридического лица. 

Туровцев А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами двух инстанций и следует из имеющихся в деле доказательств, 22.10.2019 Туровцев А.А. обратился в инспекцию с заявлением по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «СМ Красноярск» при создании с приложением к заявлению решения единственного учредителя общества № 1 от 18.10.2019 о создании общества, устава общества, гарантийного письма о предоставлении в аренду обществу нежилого помещения, чека-ордера об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица.

При рассмотрении данного заявления регистрирующим органом было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Туровцев А.А. имеет право действовать без доверенности от имени юридических лиц ООО «Вектор-95» и ОАО «ДЭП № 363», в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений об адресе (места нахождения) юридических лиц, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. 

По результатам проверки в адрес заявителя направлено решение от 25.10.2019 № 36909А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «СМ Красноярск». 

Основанием для принятия указанного решения послужил подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. На момент предоставления документов в регистрирующий орган три года с момента внесения записей о недостоверности сведений не истекли.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «СМ Красноярск» при создании противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО «ДЭП № 363» и ООО «Вектор-95» признаны банкротами, их хозяйственная деятельность фактически прекратились, следовательно, отсутствие в месте нахождения обществ представителей и работников юридического лица в определенный момент времени  не свидетельствует о недостоверности адреса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации может служить представление в регистрирующий орган документов для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в данный реестр в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации; указанные положения направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Судами установлено, что на момент проведения осмотров объектов недвижимости, указанных в качестве места нахождения ООО «Вектор 95» и ОАО «ДЭП № 363», и внесения регистрирующим органом записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места нахождения обществ, Туровцев А.А.  являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц, в связи с чем по смыслу Закона № 129-ФЗ являлся руководителем организаций, а значит, на него распространялись все требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя, и по отношению к нему могут быть применены все меры ответственности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя.

Вместе с тем, для признания правомерности решения регистрирующего органа о привлечении заявителя к административной ответственности в виде запрета на участие в управлении юридическим лицом для граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях, суду необходимо установить наличие вины конкурсного управляющего в содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресах мест нахождения ООО «Вектор 95», ОАО «ДЭП № 363».

Регистрирующий орган ссылается на то обстоятельство, что  уведомления о недостоверности адреса ООО «Вектор 95», ОАО «ДЭП № 363» были направлены Туровцеву А.А. по месту регистрации и им исполнены.

Вместе с тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что Туровцев А.А., приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, действовал разумно и добросовестно, разместив в общедоступных источниках информацию, необходимую для кредиторов обществ и иных заинтересованных лиц, о своем месте нахождения. 

Следовательно, конкурсным управляющим исполнена предусмотренная пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве обязанность раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Со стороны Туровцева А.А. были осуществлены все необходимые действия по информированию кредиторов и иных заинтересованных лиц о месте нахождения указанных обществ. 

В данном случае недостоверность сведений об адресе юридического лица не затрагивает интересы неопределенного круга юридических лиц, которые могут иметь отношения с обществом, поскольку сведения об адресе единственного полномочного лица действовать от имени должника размещены в открытых источниках, специально установленных для этого - ЕФРСБ и Коммерсантъ, решении суда.

Судами также обоснованно учтено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресах местах нахождения общества Арбитражным судом Красноярского края в отношении ООО «Вектор-95» (решением от 18.09.2015) и ОАО «ДЭП № 363» (решением от 14.04.2014) введены процедуры конкурсного производства, должники признаны банкротами, в связи с чем фактически хозяйственная деятельность организаций прекратилась. 

Следовательно, отсутствие представителей (работников) обществ «Вектор-95» и «ДЭП № 363» по юридическому адресу в определенный момент времени при установлении указанных выше обстоятельств не свидетельствует о недостоверности сведений о данном адресе юридического лица.

Доказательств того, что при проведении осмотра объекта недвижимости инспекцией были предприняты действия по установлению связи с обществом посредством использования телефонной или иной связи, а также с руководителем обществ, обязанности которого на тот момент исполнял конкурсный управляющий, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод, что  отсутствуют основания для вывода о недобросовестности Туровцева А.А.

При таких обстоятельствах у судов были правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов двух инстанций по существу не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года по делу № А33-6823/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых