Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18907/2022

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМАВТОСНАБ" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>  );

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1031918,52 руб.,  задолженности, 51595,92 руб., неустойки,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2020, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021, 

установил:

ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМАВТОСНАБ" (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 1031918,52 руб., задолженности, 51595, 92 руб., неустойки. Уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований в части взыскания задолженности на сумму 1031918,52 руб., в остальной части иск (уточненный) поддержал. 

Согласно части 1 п.п. 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд полагает возможным принять отказ от иска в заявленной части. 

         Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.09.2021 года между сторонами был заключен государственный контракт № 1620187302421412209010901/70/666/21(далее Контракт). 

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что оплата за полученный товар производится в течение 10 рабочих дней с  момента приемки товара.

Истец поставил товар. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил с нарушением срока.

Согласно пункту 9.1.5 Контракта за нарушение сроков оплаты продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 51595, 92 руб.

           Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены:  универсально-передаточный документ,

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 9.1.5 Контракта за нарушение сроков оплаты продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.10.2021 по 24.02.2022  составляет 51595, 92 руб. ( с учетом ограничения 5% от суммы задолженности). Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Контракте по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, размер неустойки ограничен 5 % от суммы задолженности.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб. (договор от 21.02.2022, платежное поручение), судебные расходы по госпошлине (погашение задолженности было произведено ответчиком после принятия иска судом) отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМАВТОСНАБ» от иска в части взыскания 1031918 руб. 52 коп. задолженности. Производству по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМАВТОСНАБ» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД» 51595 руб. 92 коп., неустойки, 30000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, 23835 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Радынов С.В.