Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-10401/2017        

19.01.2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 119 791 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №1533 от 24.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" о взыскании 1 119 791 руб. 18 коп. – задолженность за потребленные по договору №78210птэ в апреле 2017 года энергоресурсы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; оставлено без удовлетворения ходатайство истца о рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

16.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, писем, платежного поручения, справки, претензии, почтового реестра о направлении претензии. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств в обоснование причин неявки представителя истца к ходатайству не приложено; ходатайство не мотивировано необходимостью представления стороной доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (Поставщик) в адрес ООО УК "Фундамент-Комплекс" (Потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения №78210птэ от 01.01.2012.

Потребителем в адрес Поставщика вместе с подписанным договором теплоснабжения №78210птэ от 01.01.2012 был направлен протокол разногласий.

ПАО "Т Плюс", в свою очередь, направило в адрес ООО "УК "Фундамент-Комплекс" протокол согласования разногласий, который был подписан сторонами, однако согласно его содержанию разногласия по отдельным пунктам договора теплоснабжения №78210птэ от 01.01.2012 не урегулированы.

Однако, с учетом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14, является акцептом направленной истцом оферты.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Сторонами не оспаривается, что ПАО «Т Плюс» в отсутствие договорных отношений в апреле 2017 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (

<

...> дома №№ 15, 19, 21), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Из пояснений истца следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии за апрель 2017 года определено истцом на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия – расчетным способом.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за апрель 2017 года, истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

По расчету истца, за спорный период начислено 1 119 791 руб. 18 коп., оплачено ответчиком 428 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика за потребленные в апреле 2017 года энергоресурсы составляет 691 791 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что разногласия с истцом по отоплению отсутствуют; что при расчете ГВС по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компонент на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, должно производится исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными ПУ. Разногласия сторон возникают по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, который ответчик определяет расчетным способом в соответствии с Правилами №354, а истец по показаниям ОДПУ.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В случаях, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ №305-ЭС17-8232 от 15.08.2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу №А72-4058/2017.

Истцом представлен справочный расчет, из которого следует, что в случае применения указанных выше положений Правил №354 начислению за спорный период подлежит 1 082 754 руб. 01 коп.

Ответчиком справочный расчет истца не опровергнут, в связи с чем судом принимается.

Сведений о принадлежности нежилого помещения по ул. Верхнеполевая, д. 15 в г. Ульяновске ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об оплате 41 000 руб. сверх учтенной истцом суммы оплаты 428 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности за спорный период судом отклоняются, поскольку истец не выразил согласия на отнесение платежей в спорный период, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо истца от 19.12.2017 на письмо ответчика 04.12.2017 №338. 

С учетом вышеизложенного, исходя из размера начислений в сумме 1 082 754 руб. 01 коп. и оплаты в сумме 428 000 руб. 00 коп., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 654 754 руб. 01 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Судом установлено, что после подачи истцом искового заявления ответчиком была произведена частичная оплата долга, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 23 396 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 654 754 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 01 коп., а также 23 396 (двадцать три тысячи триста девяносто шесть) руб. 96 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский