СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4649/2024-ГК

г. Пермь

26 июня 2024 года

Дело № А60-15426/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года 

по делу № А60-15426/2022 

по иску Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных ИП ФИО1, № МТРФ[1]007535 (регистрационный номер маршрута 59.66.025), № МТРФ-007536 (регистрационный номер маршрута 59.66.026), № МТРФ-007537 (регистрационный номер маршрута 59.66.027), № МТРФ-007711 (регистрационный номер маршрута 59.66.029). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с актом обследования остановочного пункта «Промысла» от 17.08.2021; отмечает, что свидетельства были получены ответчиком до вступления в силу перечня остановочных пунктов, утвержденных Правительством Пермского края; полагает, что судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле собственника остановочного пункта ИП ФИО2

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) оформлены и выданы свидетельства об осуществлении перевозок по нижеследующим межрегиональным маршрутам: 

 

№ п/п

Наименование маршрута

Регистрационный номер маршрута

Серия и № свидетельства

Дата выдачи свидетельства

1

Остановочный пункт п. Промысла – 

АВ г. Екатеринбург

59.66.025

МТРФ-007535

10.09.2021

2

Остановочный пункт п. Промысла – 

АВ г. Нижний Тагил

59.66.026

МТРФ-007536

10.09.2021

3

Остановочный пункт п. Промысла – 

АВ г. Екатеринбург

59.66.027

МТРФ-007537

10.09.2021

4

Остановочный пункт п. Промысла – Автостанция г. Краснотурьинск

59.66.029

МТРФ-007711

11.10.2021

 

Истец указал, что сведения в реестре и свидетельствах №№ МТРФ-007535, МТРФ-007536, МТРФ-007537 и МТРФ-007711 (а также в приложениях к данным свидетельствам) о начальном остановочном пункте (далее – ОП) не соответствуют постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 922-п «Об утверждении перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам» (далее - Постановление № 922-п), в связи с чем следует прекратить действие свидетельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что остановочный пункт Промысла не включен в нормативный акт субъекта Российской Федерации (Постановление № 922-п), при этом исходил из того, что внесение п. Промысла в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, реестровый номер 59117, дата регистрации 09.10.2017, само по себе не означает, что он может быть использован именно в качестве начального/конечного пункта. При этом судом приняты во внимание выводы судебных актов по делу № 3а-195/2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ).

Установление, изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок является компетенцией уполномоченного федерального органа исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ).

Вместе с тем федеральный законодатель предусмотрел право субъекта Российской Федерации осуществлять в названной сфере общественных отношений правовое регулирование при соблюдении требований, установленных частью 13 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ.

Согласно указанной норме, в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам, и которые должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений, в которых расположены эти остановочные пункты, а для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - с границами данных городов.

Организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края урегулированы Законом Пермского края от 12.10. 2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края".

Согласно части 2 статьи 4 названного Закона Правительство Пермского края формирует государственную политику в сфере транспортного обслуживания населения Пермского края; принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края; утверждает перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве иных, начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.

Правительство Пермского края постановлением от 25.11.2021 N 922-п (далее - Постановление N 922) утвердило Перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Пермского края, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.

Постановление N 922-п опубликовано 29.11.2021 в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 1, а также размещено 26.11.2021 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 220-ФЗ связывает отмену межрегионального маршрута с прекращением действия свидетельства по данному маршруту в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона № 220-ФЗ. Перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, прекращают действие данного свидетельства, определен в части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган государственной власти, выдавший свидетельство, прекращает действие данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Полномочие истца для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства основано на Приказе Минтранса России от 20.06.2018 № 237 «О наделении отдельными полномочиями федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок» и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 30 Федерального закона N 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций, зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты. Посадка и высадка пассажиров по названному маршруту в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (части 1 - 3).

Из части 3.1 статьи 30 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что остановочные пункты по межрегиональному или международному маршруту регулярных перевозок, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции «остановочный пункт п. Промысла» внесен в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, реестровый номер 59117, дата регистрации 09.10.2017 г.

Вместе с тем, согласно постановлению № 922-п «Остановочный пункт п. Промысла», расположенный на территории Пермского края, не входит в перечень ОП, которые разрешается использовать в качестве начальных ОП и (или) конечных ОП по межрегиональным маршрутам.

Поскольку «остановочный пункт п. Промысла» является начальным ОП маршрутов 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные в реестре и свидетельствах МТРФ-007535, МТРФ-007536, МТРФ-007537 и МТРФ-007711 (а также в приложениях к данным свидетельствам) сведения о начальном ОП не соответствуют постановлению № 922-п.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ, если включенные в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок автовокзал, автостанция или пути подъезда к ним не соответствуют требованиям нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусмотренным частью 13 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по данному маршруту, обязаны представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с этими требованиями в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомления о принятии указанного нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался с заявлениями об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок рег. № 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029, которые были возвращены ответчику без удовлетворения на основании пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона N 220-ФЗ по причине того, что в состав спорных маршрутов ответчиком  предлагалось включить остановочный пункт, не соответствующий требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 или частью 2 статьи 30 Федерального закона № 220-ФЗ, о чем ответчик был уведомлен.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные заявления не соответствовали требованиям части 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ и Постановления № 922-п.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание выводы судов по делу № 3а-195/2023, а именно установленные судом обстоятельства относительного того, что на остановочном пункте «п. Промысла», расположенном по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Промысла, северная часть, не размещены необходимые сооружения и устройства, предназначенные для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров. Остановочный пункт является площадкой, отсыпанной щебнем, находящейся на территории кафе «Евразия», вблизи региональной автомобильной дороги 57К-1103 «Горнозаводск - граница Свердловской области», относящейся к IV категории. На площадке отсутствуют: переходно-скоростные полосы для съезда на остановочную площадку и выезда на основную дорогу; павильон для укрытия пассажиров; урна для мусора, отсутствует посадочная площадка. Скамья установлена, однако в соответствии с пунктом 3.11 ОСТ 218.1.002-2003 скамья устанавливается в павильоне. Присутствующие на опорах лампы освещения не соответствуют нормам освещения автобусных остановок. Использование данной площадки в качестве автобусной остановки несет угрозу безопасности дорожного движения и пассажиров.

Таким образом, в связи со вступлением в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 922-п, данный остановочный пункт стал не соответствующим нормам Закона № 220-ФЗ.

Доказательств того, что нарушения устранены, маршруты 59.66.025, 59.66.026, 59.66.027 и 59.66.029 приведены в соответствие с постановлением № 922-п, не представлено.

Федеральным законом N 220-ФЗ предусмотрена возможность ограничения прав недобросовестных перевозчиков на осуществление перевозок граждан и багажа путем прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании решения суда, в случаях их недобросовестного поведения по основаниям, предусмотренным в Федеральных законах и в законах субъектов Российской Федерации.

Указанные положения закона направлены, в первую очередь, на защиту прав и интересов слабой стороны договора перевозки - граждан, а также на обеспечение для них безопасных, комфортных и предсказуемых условий перевозок по соответствующим маршрутам. Для достижения указанной цели еще на стадии отбора перевозчика, Федеральным законом N 220-ФЗ установлена обязательность проведения процедуры конкурса для предоставления права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, а также установлены требования, которым должен соответствовать перевозчик (статьи 21, 23 Закона N 220-ФЗ).

Невнесение изменений маршрутов создает препятствие уполномоченному органу в реализации контрольно-надзорных функций в отношении исполнения перевозчиком обязательств по установленному маршруту.

Негативные последствия допущенных нарушений позволяют суду применить такую меру административного воздействия как прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Несогласие апеллянта с актом обследования остановочного пункта «Промысла» от 17.08.2021 правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, такое несогласие признается субъективным мнением апеллянта, сам акт не оспорен в установленном порядке, достоверных доказательств несоответствия установленных актом обстоятельств действительности, не представлено.

То обстоятельство, что свидетельства были получены ответчиком до вступления в силу перечня остановочных пунктов, утвержденных Правительством Пермского края, не свидетельствует о действительности выданных свидетельств в настоящее время, с учетом принятого постановления № 922-п.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции в виде необоснованного отказа в привлечении к участию в деле третьим лицом ИП ФИО2, вопреки доводам жалобы, не допущено, поскольку с учетом предмета спора, оснований полагать, что принятый судебный акт повлияет на права и обязанности ИП ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года по делу № А60-15426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Власова 

 

 

В.Ю. Назарова