ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6844/2021

27 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    25.05.2022  

Постановление изготовлено в полном объеме     27.05.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                                           Яковлева А.С.,

судей                                                                                                                        Градовой О.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

 

с участием представителя Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 101,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 01.11.2021 № 02,

в отсутствие представителя ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 по делу № А84-6844/2021, принятое по заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к индивидуальному предпринимателю ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) ущерба, причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ФИО6 в сумме 60 490,37 руб. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, заявитель ссылается на то, что предпринимателем сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 были представлены 28.03.2021, т.е. с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока, что привело к излишнему начислению и выплате пенсии ФИО6 в размере 60490,37 руб.

В судебном заседании 18.05.2022 объявлен перерыв до 25.05.2022.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений. 

В судебное заседание ФИО6 явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с непредставлением ИП ФИО4 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период «октябрь 2018 года» пенсионный фонд пришел к выводу о том, что ФИО6 прекратил работу с 01.10.2018.

Распоряжением пенсионного фонда от 10.12.2018 ФИО6 произведен перерасчет размера страховой пенсии.

28.03.2021 ИП ФИО4 как работодателем были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период «октябрь 2018 года», в т.ч. сведения об ФИО6, как застрахованном лице.

На основании представленных сведений пенсионным фондом было установлено, что трудовые отношения ИП ФИО4 с ФИО6 в октябре 2018 года прекращены не были.

Пенсионным фондом был произведен перерасчет выплат с 01.10.2018 по 30.04.2021, согласно которому ФИО6 была излишне выплачена сумма в размере 60490,37 руб.

12.05.2021 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о необходимости погашения излишне выплаченной суммы пенсии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в т.ч. недобросовестность ФИО6, судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), наличие вины лица, обязанного к возмещению убытков (вреда).

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно утвержденной форме «Сведения о застрахованных лицах», в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

- «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отм» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

В данном случае такие сведения в отношении ФИО6 фонду предоставлены не были (информация о застрахованных лицах за октябрь 2018 года на момент принятия решения о перерасчете пенсии не представлена), поэтому у фонда не имелось оснований полагать, что ФИО6 прекратил работу. Кроме того, до вынесения распоряжения от 10.12.2018 о перерасчете размера страховой пенсии ФИО6, страхователем 05.12.2018 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период «ноябрь 2018 года» включающие информацию об ФИО6 Также 01.03.2019 страхователем был предоставлен отчет по форме ОВД-1 и по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, который также содержал сведения о работнике ФИО6, в том числе относительно работы в течении года без перерывов.

Кроме того, как следует из материалов дела, первую проиндексированную выплату пенсионный фонд произвел в январе 2019 года, на основании документа 81/26.12.2018.

Таким образом, уже с декабря 2018 года предпринимателем своевременно предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие информацию об ФИО6, как о работающем пенсионере, что с учетом такой информации давало возможность фонду совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному лицу проиндексированных сумм пенсии. Однако, располагая указанными сведениями, фонд осуществил выплаты сумм пенсии ФИО6 в повышенном размере за период  с октября 2018 года по июль 2021 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 310-ЭС20-4497, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу № А84-4507/2019.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 по делу № А84-6844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                                                             О.Г. Градова 

 

                                                                                                                 ФИО1