АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3439/2025

28 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Приморье»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2025 № 08; 

от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»: не явились; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Приморье»

на решение от 25.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025

по делу № А51-24/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>, помещ. 39)

к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным акта в части непринятия расходов и требования возвратить денежные средства, а также в части взыскания штрафа 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Приморье» (далее – ООО «МРТ-Эксперт Приморье», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – ГУ ТФОМС ПК, фонд) о признании незаконным акта от 01.12.2023 № 12 в части непринятия следующих расходов: услуги управления в размере 12 264 000 руб. (в том числе: 5 040 000 руб. за 2020 год, 5 040 000 руб. за 2021 год, 1 995 000 руб. за 2022 год, 189 000 руб. за 9 месяцев 2023 года) и требования возвратить денежные средства в сумме 12 264 000 руб., в части взыскания штрафа на вышеуказанную сумму в размере 10%, что составило 1 226 400 руб. 

Решением суда от 25.03.2025, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 в силе, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО «МРТ-Эксперт Приморье» в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо вынести новое решение, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. 

В жалобе, дополнениях к ней приводит доводы о том, что затраты по спорному эпизоду представляют собой оплату услуг управления управляющей организации и подлежат квалификации как прочие затраты на общехозяйственные нужны в соответствии с подпунктом 8 пункта 195, подпунктом 2.8 пункта 209 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), поскольку являются необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в целом затратами, но с оказанием медицинской помощи не связаны. 

Ссылается на отсутствие нарушений в оформлении бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности общества, указывая, что детализирующей статью 290 подстатьей 297 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), утвержденного Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н (далее – Порядок № 209н), предусмотрены расходы по осуществлению иных выплат текущего характера юридическим лицам, а также иные аналогичные расходы, то есть данный перечень не является исчерпывающим. Вместе с этим полагает, что отнесение расходов к какой-либо подстатье КОСГУ правового значения при определении соответствия целевому назначению произведенных расходов не имеет. 

Отмечает, что в качестве единоличного исполнительного органа корпоративной коммерческой организации может выступать юридическое лицо – управляющая организация. Договором от 28.08.2019 № 49 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «МРТ-Эксперт Приморье» переданы управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «УК Центр Эксперт»). Только такой вариант единоличного исполнительного органа предусмотрен Уставом общества. Данные полномочия переданы в соответствии с требованиями закона и не оспорены ТФОМС. Наличие в штате общества должности исполнительного директора не отменяет роль, функцию и значение управляющей организации, не приводит к возможности существования и функционирования заявителя без услуг управления.  

Считает, что в материалы дела представлено исчерпывающее количество доказательств фактического выполнения ООО «УК Центр Эксперт» услуг управления ООО «МРТ-Эксперт Приморье» (первичные учетные документы, подписанные единоличным исполнительным органом управляемой организации (счета, акты, платежные поручения); штатное расписание общества, в котором отсутствуют юристы, специалисты ИТ-сферы, специалисты бухгалтерского учета; доказательства оперативного управления деятельностью общества (решения конкретных задач, актов и рекламаций страховых организаций в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), открытия и обслуживания банковских счетов, в том числе выделенных счетов по денежным средствам ОМС); доказательства значимых действий должностных лиц общества в рамках имеющейся доверенности от управляющей организации; представительство общества в судах; регистрация общества в информационной системе «Госуслуги», ГИС ОМС, ЕГИСЗ; обращения в техническую поддержку ГИС ОМС; уведомление в Роскомнадзор; открытие расчетных счетов для работы в ОМС; подача заявления на организацию услуги с использованием системы «СберКазначейство»). Оценка данным обстоятельствам судами не дана.

По мнению общества, при наличии подтверждения факта оказания услуг и их связи с обеспечением деятельности медицинской организации у судов отсутствовали основания для признания расходов на услуги управления нецелевыми в полном объеме, исходя из принципа экономической обоснованности, надлежало установить допустимый размер расходов на услуги управляющей организации, сопоставив с рыночной стоимостью аналогичных услуг. Кроме того, подлежала учету добросовестность поведения общества, действующего в рамках сложившейся правоприменительной практики. 

Считает, что с учетом социально значимого характера деятельности заявителя размер штрафной санкции несоразмерен вмененному нарушению.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ГУ ТФОМС ПК с доводами общества не согласился, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участие посредством веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ) принял представитель ООО «МРТ-Эксперт Приморье» – ФИО2, поддержавшая доводы кассационной жалобы и дополнений к ней. 

Кроме того, судом округа были удовлетворены ходатайства представителя ООО «МРТ-Эксперт Приморье» ФИО3 и представителей ГУ ТФОМС ПК ФИО4 и ФИО5 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. После открытия судебного заседания средства связи воспроизводили видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали (о чем также свидетельствует надлежащее подключение к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию одного из представителей заявителя жалобы – ФИО2), остальным представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована/не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя ООО «МРТ-Эксперт Приморье», проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУ ТФОМС ПК от 19.10.2023 № 406-П проведена плановая комплексная проверка использования средств, полученных ООО «МРТ-Эксперт Приморье» на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, за период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

 Обстоятельства и результаты проверки оформлены актом от 01.12.2023 № 12, согласно которому за проверяемый период выявлен факты нецелевого использования средств ОМС на сумму 13 378 455,77 руб., в том числе по оплате услуг управления за период 2020-2022 гг. в размере 12 264 000 руб. (5 040 000 руб. за 2020 год, 5 040 000 руб. за 2021 год, 1 995 000 руб. за 2022 год, 189 000 руб. за 9 месяцев 2023 года).

Письмом 08.12.2023 № 08/12 в адрес ГУ ТФОМС ПК направлены возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которых принято решение о признании доводов общества необоснованными, фондом направлен ответ на возражения от 15.12.2023 № 4982/06.

Общество, не согласившись с актом проверки от 01.12.2023 № 12 в части непринятия расходов на услуги управления в размере 12 264 000 руб., а также в части взыскания штрафа на вышеуказанную сумму в размере 10% – 1 226 400 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого акта недействительным в указанной части.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 10, 14, 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 14, 15, 20, 28, 35, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), пунктами 186, 192, 194, 195, 206 Правил № 108н, Порядком № 209н, Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Порядком составления штатного расписания, утвержденного Приказом Минздравмедпрома России от 18.01.1996 № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», разъяснениями, данными Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 14.1 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  Территориальными тарифными соглашениями на 2020-2023 годы во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности фондом факта нецелевого расходования средств ОМС, выразившегося в оплате предназначенных для функционирования организации услуг управления, которые по своему назначению не относятся к необходимым для обеспечения деятельности именно медицинской организации для оказания медицинской помощи по ОМС и, соответственно, в структуру тарифа ОМС не входят.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, являются целевыми.

В части 9 статьи 39 Федерального закона  № 326-ФЗ указано, что средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда, а также уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы использованных с нарушением средств. 

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

Федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования. При этом размер штрафа зависит от размера средств, израсходованных нецелевым образом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О, от 27.10.2015 № 2499-О).

Медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования и использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 15 и пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу частей 2, 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи (часть 6 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

Таким образом, расходование полученных денежных средств ОМС должно соответствовать структуре тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, включающей в себя расходы, установленные частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ.

Аналогичные требования содержатся в Территориальных тарифных соглашениях на 2020-2023 годы.

Главой XII Правил № 108н предусмотрена Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи, предоставленной в рамках обязательного медицинского страхования.

Пунктом 186 Правил № 108н определена структура тарифа на оплату медицинской помощи.

В расчет тарифов согласно пункту 192 Правил № 108н включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Группы затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), приведены в пункте 193 Правил № 108н.

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), согласно пункту 194 Правил № 108н относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, среди прочих выделяются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды. Группы затрат могут быть дополнительно детализированы (пункт 195 Правил № 108н). 

 Согласно материалам дела ГУ ТФОМС ПК признал нецелевым расходованием осуществление ООО «МРТ-Эксперт Приморье» за счет средств ОМС оплаты услуг управления.

Так, в проверяемом периоде ООО «МРТ-Эксперт Приморье» с лицевого счета по учету средств ОМС перечислены ООО «УК Центр Эксперт» согласно универсальным передаточным документам к договору от 28.08.2019 № 49 средства ОМС в общей сумме 12 264 000 руб., в том числе в 2020 году – 5 040 000 руб., в 2021 году – 5 040 000 руб., в 2022 году – 1 995 000 руб., за 9 месяцев 2023 года – 189 000 руб.

При этом судами установлено, что услуги управления отнесены обществом к прочим работам, услугам, которые также отражены в строке 12 «Прочие работы, услуги» формы федерального статистического наблюдения № 14-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями», представляемой ООО «МРТ-Эксперт Приморье» (ежеквартально) в ГУ ТФОМС ПК.

Согласно пункту 1.1 Положений о принципах целевого использования и ведения раздельного учета доходов и расходов ООО «МРТ-Эксперт Приморье» в рамках системы ОМС от 28.12.2019 и от 30.12.2021 (далее – Положения по ОМС) настоящие Положения разработаны, в том числе в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению». Указанный план счетов применяется в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм.

В то же время в пунктах 3.2 раздела III «Поступление и расходование денежных средств (кассовый расход)» Положений по ОМС установлено, что в целях обеспечения полноты отражения в бухгалтерском учете информации об осуществляемых операциях, формирования учетной политики, недопущения нецелевого использования средств, оплата расходов ООО «МРТ-Эксперт Приморье» за счет средств ОМС отражается по статьям расходов, разработанных с учетом Приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления».

К направлению расходов, поименованных в структуре тарифа «прочие выплаты», с учетом требований Порядка № 209н, относятся расходы подстатьи 212 «Прочие несоциальные выплаты персоналу в денежной форме» КОСГУ статьи 210 «Оплата труда, начисления на выплаты по оплате труда» КОСГУ, соответственно отнести к понятию «прочие выплаты» услуги управления не представляется возможным.

К направлению расходов, поименованных в структуре тарифа «прочие услуги», с учетом требований Порядка № 209н, относятся расходы подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ, в перечне которых услуги управления также отсутствуют.

К направлению расходов, поименованных в структуре тарифа «прочие расходы», с учетом требования Порядка № 209н, относятся расходы статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ, детализация направлений расходов указанной статьи также не содержит услуг управления.

Суды отметили, что отнесение направлений расходов из исчерпывающего перечня подстатей 212 КОСГУ, 226 КОСГУ и статьи 290 КОСГУ к целевым возможно исключительно согласно положениям частей 1, 4 статьи 30, части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-Ф3 во взаимосвязи с пунктами 186, 192, 194, 195 Правил № 108н.

Поскольку Положениями по ОМС предусмотрено аналогичное отнесение расходов по указанным статьям и подстатьям Порядка № 209н в части расходов, включенных в структуру тарифа в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, а расходы управления, согласно Положениям по ОМС, отнесены на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ, что противоречит дословной расшифровке направлений расходов к указанной подстатье в Порядке № 209н, суды обоснованно заключили, что отнесение услуг управления ООО «МРТ-Эксперт Приморье» на  указанную подстатью (226 КОСГУ) в Положениях по ОМС произведено сверх требований Порядка № 209н.

Проанализировав содержание договора от 28.08.2019 № 49 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «МРТ-Эксперт Приморье» управляющей организации ООО «УК Центр Эксперт», финансируемого из двух источников: средства ОМС и средства медицинской организации, полученные за платные медицинские услуги, суды констатировали отсутствие в перечне полномочий и обязанностей управляющей организации (пункт 2.2) разбивки по источникам финансирования, в связи с чем невозможно определить, какие полномочия и обязанности управляющей компании подлежат финансированию за счет платных услуг, а какие необходимо отнести к финансированию за счет средств ОМС.

В ходе проверки фондом запрошены первичные учетные документы (договоры, счета на оплату, платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности, товарные накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг, счет-фактуры и прочее), подтверждающие факты оказания ООО «УК Центр Эксперт» услуг ООО «МРТ-Эксперт Приморье» в части деятельности, связанной с реализацией территориальной программы ОМС, в рамках договора от 28.08.2019 № 49.

В ответ за запрос фонда управляющая компания представила платежные поручения о перечислении заработной платы сотрудникам ООО «УК Центр Эксперт», которые не являются штатными работниками ООО «МРТ-Эксперт Приморье».

В данном случае, с учетом критериев признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми в части выплаты заработной платы сотрудникам (пункт 206 Правил № 108н), суды пришли к верному выводу о том, что расходы, не подтвержденные первичными учетными документами на персонал, обеспечивающий реализацию процессов, не связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, застрахованным на территории Приморского края, не являются обоснованными и компенсации за счет средств ОМС не подлежат. 

Наряду с этим суды установили, что управляющая организация уполномочила согласно доверенностям от 02.09.2019 № 09, от 03.09.2020 № 08, от 03.09.2021 № 07, от 03.09.2022 № 05 ФИО6 заключать сделки гражданско-правового характера, подписывать финансовую и иную отчетность, издавать приказы, осуществлять кадровые вопросы (прием, увольнение, перевод, перемещение работников общества, предоставление отпусков, а также поощрение и привлечение работников к дисциплинарной ответственности с правом подписания всех необходимых документов), представление интересов общества во всех органах государственной власти и управления и т.д.

Должностная инструкция исполнительного директора управляемой организации – ООО «МРТ-Эксперт Приморье» от 15.10.2021 также включает себя функции по административному и операционному руководству по всем направлениям деятельности общества, в том числе: «общие положения, в соответствии с которыми исполнительный директор должен знать, в том числе системы управления и организацию труда в здравоохранении; исполнительный директор является непосредственным руководителем ООО «МРТ-Эксперт Приморье» (пункты 1.2, 1.3). На основании доверенности вправе осуществлять все необходимые действия от имени ООО «МРТ-Эксперт Приморье» по представлению интересов ООО «МРТ-Эксперт Приморье» в государственных и негосударственных учреждениях, предприятиях, административных и налоговых органах, органах нотариата, кооперативных и некоммерческих организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и т.д. (пункты 3.1); заключает и подписывает от имени ООО «МРТ-Эксперт Приморье» любые договоры гражданско-правового характера, в том числе любые приложения, соглашения, изменения и дополнения к ним, а также подписывать документы, связанные с исполнением заключенных ООО «МРТ-Эксперт Приморье» гражданско-правовых договоров, в том числе все вытекающие сопроводительные документы, с учетом ограничений, указанных в доверенности (пункт 3.1.1); выдавать доверенности от имени ООО «МРТ-Эксперт Приморье» (пункт 3.1.6); подписывать от имени ООО «МРТ-Эксперт Приморье» любые внутренние документы ООО «МРТ-Эксперт Приморье», в том числе приказы, распоряжения, трудовые договоры; утверждать инструкции, штатные расписания, регламенты, положения, приказы ООО «МРТ-Эксперт Приморье» (пункт 3.1.2); отдавать распоряжения персоналу в соответствии со своей компетенцией и контролировать их выполнение (пункт 3.8) и т.д

Перечисленные в доверенностях и должностной инструкции полномочия ФИО6 полностью соответствуют текущей деятельности медицинской организации, при этом ФИО6 являлся штатным работником ООО «МРТ-Эксперт» в должности исполнительного директора и получал заработную плату из средств ОМС.

С учетом изложенного судами сделан вывод о дублировании полномочий и обязанностей по управлению текущей деятельностью управляемой организации, в части деятельности, связанной с реализацией территориальной программы ОМС на территории Приморского края. За выполнение одних и тех же полномочий и обязанностей, связанных с реализацией территориальной программы ОМС на территории Приморского края в спорный период, дважды осуществлены расходы за счет средств ОМС: расходы на заработную плату исполнительного директора ООО «МРТ-Эксперт Приморье» ФИО6, в должностные обязанности которого входило административное и операционное руководство по всем направлениям деятельности управляемой организации, и перечисление средств по договору от 28.08.2019 № 49 в адрес управляющей организации, которая фактически не осуществляла полномочия и обязанности, связанные с реализацией территориальной программы ОМС на территории Приморского края, что подтверждается отсутствием первичных учетных документов, подписанных единоличным исполнительным органом управляемой организации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды двух инстанций, установив, что затраты на оплату услуг управляющей организации не соответствуют критериям, установленным пунктами 184-206 Правил № 108н, не входят в перечень расходов, установленный частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, обоснованно пришли выводу о том, что спорные расходы не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Доводы заявителя о том, что спорные затраты входят в структуру тарифа, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения спора судами двух инстанций были рассмотрены и отклонены вновь приведенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что услуги управления можно отнести к затратам на общехозяйственные нужды (подпункт 8 пункта 195 Правил № 108н) или к прочим затратам на общехозяйственные нужды (пункт 209 Правил № 108н) путем отнесения их к понятиям «прочие выплаты», «прочие услуги» или «прочие расходы» структуры тарифа, с указанием на то, что направление расходов «услуги управления» изначально отсутствует в перечне тех направлений расходов, которые относятся к подстатьям 212 КОСГУ, 226 КОСГУ и статье 290 КОСГУ Порядка № 209н, следовательно, привязка указанных расходов (услуги управления) к толкованию направлений расходов согласно Правилам № 108н невозможна. При этом суды учли, что при проверке выполнения управляющей организацией функций в сфере обязательного медицинского страхования по договору управления на запросы ГУ ТФОМС ПК документов, подтверждающих выполнение ООО «УК Центр эксперт» услуг по договору управления в сфере обязательного медицинского страхования, не представлено.

Проанализировав содержание пункта 10.9.7 Порядка № 209н во взаимосвязи с разъяснениями по применению КОСГУ в части расходов, включенных в группы 200 «Расходы» КОСГУ, данными в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2020 № 02-08-10/109210, установив, что детализация направлений расходов подстатьи 297 статьи 290 КОСГУ также не содержит услуг управления, суд апелляционной инстанции отклонил ссылки общества на возможность отнесения расходов по услугам управления к выплатам текущего характера организациям согласно подстатье 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ. 

Сумма начисленного фондом штрафа в связи с допущенным нарушением согласуется с положениями части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, признана судами обоснованной и правильной. Ссылаясь на необходимость соответствия санкций штрафного характера требованиям справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции оснований для снижения штрафа не усмотрел.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, сводятся к неверному толкованию норм материального права. Ссылки подателя жалобы были предметом детального рассмотрения в судах обеих инстанций и последовательно ими отклонены. Несогласие общества с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А51-24/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина                   

Судьи И.М. Луговая         

И.В. Ширяев