768/2022-10434(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12834/2020

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – ФИО1, ответчиков: общества с  ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Сэм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А53-12834/2020, установил  следующее.  

Участник ООО «Сэм» (далее – общество) ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с иском к обществу и ООО НПП «ВНИКО» (далее – организация)  о признании недействительным решения общего собрания участников общества,  оформленного протоколом от 28.10.2019 № 5.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2021, иск удовлетворен.  

27 июля 2021 года ФИО1 обратилась в суд первой инстанции  с заявлением о взыскании с каждого ответчика по 85 тыс. судебных расходов.  

Определением суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 06.12.2021, заявление удовлетворено частично.  С общества в пользу ФИО1 взыскано 67 500 рублей судебных расходов,  с организации в пользу ФИО1 взыскано 67 500 рублей судебных расходов.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не представил  относимые и достоверные доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.  В материалы дела не представлены доказательства, что оплата услуг представителя  производилась за счет денежных средств ФИО1  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  

заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 

 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания  юридических услуг от 12.05.2020, заключенный ФИО1 (заказчик)  и ООО «Юрист Компании» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает,  а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по обращению с иском  в Арбитражный суд Ростовской области к обществу и организации о признании  

недействительным решения собрания участников общества, оформленного протоколом от  28.10.2019 (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 70 тыс. рублей в  суде первой инстанции, 50 тыс. рублей – в апелляционной инстанции (пункт 3.1  договора).  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются квитанцией  к приходному кассовому ордеру от 10.06.2020 № 7 на сумму 35 тыс. рублей и кассовым  чеком от 10.06.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2020 № 7/1 на  сумму 35 тыс. рублей и кассовым чеком от 29.12.2020, а так же приходным кассовым  ордером от 16.04.2021 № 2 на сумму 50 тыс. рублей.  

Истец также представил договор оказания юридических услуг от 05.04.2021,  заключенный ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрист Компании» (исполнитель),  

по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические  услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского  округа по делу № А53-12834/2020 (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по договору  составляет 50 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются квитанцией  к приходному кассовому ордеру от 29.04.2021 № 3 на сумму 50 тыс. рублей и кассовым  чеком об оплате.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному  выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов  с общества в размере 135 тыс. рублей (67 500 рублей – с общества и 67 500 рублей –  с организации). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды  проанализировали характер и категорию спора; учли продолжительность и трудоемкость  дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную  практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной  представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и  соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды необоснованно приняли в качестве  доказательств несения судебных расходов на сумму 120 тыс. рублей копии кассовых  чеков, уже являлся предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены ими, и по  

сути свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судами имеющихся в деле  доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Кодекса.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по  делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления  отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу   № А53-12834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   А.В. Садовников