АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10908/2023

г. Барнаул

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула                  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>                             ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.08.2023, по доверенности от 18.08.2023, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2023 в арбитражный суд поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее – ответчик, ООО ПКФ "Мария-Ра") о взыскании задолженности в размере 120 760 руб. 97 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, пени в размере 11 286 руб. 95 коп. за период с 01.04.2022 по 20.12.2023.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и  пени.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового  заявления, указав, что задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, истцом неверно рассчитана арендная плата исходя из площади земельного участка - 6 057 кв.м., в то время как в договоре аренды площадь указана - 5 666 кв.м., проведение кадастровых работ не является основанием для изменения условий договора. Дополнительное соглашение к договору между сторонами не заключалось. Земельный участок увеличен за счет проезда, которым                         ООО ПКФ "Мария-Ра" не пользуется (более подробно доводы изложены в отзыве).

В настоящее судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном  статьей 156  АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, распложенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:030412:28, площадью 0,566 га или 5 666 кв.м. для эксплуатации объекта розничной торговли, передан ответчику на праве аренды по договору № 299 от 05.12.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов, или от кадастровой стоимости в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.8 договора аренды расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

По условиям договора, в случае уточнения условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить его арендатору (пункт 2.9 договора).

Арендная плата подлежит уплате ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.4 договора).

Порядок расчёта и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности рассчитывается в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012, № 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной, платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

S - площадь земельного участка, кв.м;        

/

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

Ответчик, владея и пользуясь земельным участком, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате за ним  образовалась задолженность по арендной плате в размере 120 760 руб. 97 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 № 111-ЗС                        "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                      

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ уточнено местоположение границ кадастрового квартала 22:63:030412, в том числе уточнены границы спорного земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030412:28, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка составила  6 057 кв.м., а также изменилась кадастровая стоимость – 21 247 047 руб. 45 коп.

Сведения об изменении границ участка и его кадастровой стоимости  внесены в Единый государственный реестр недвижимости  (ЕГРН) 23.05.2019.

Ввиду увеличения площади земельного участка увеличился размер арендной платы, поскольку ответчик вносил арендные платежи в меньшем размере, у него образовалась задолженность.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований,  указав, что комплексные кадастровые работы не являются основанием для внесения изменений в договор аренды.

Согласно статье 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона: земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно статье 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого и требования к заполнению и формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

Из материалов дела следует, что сведения в ЕГРН внесены на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 20.06.2018 "Об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала 22:63:030412".

Довод о том, что ответчик не был уведомлен о проведении комплексных кадастровых работ, подлежит отклонению, поскольку  в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" на официальных Интернет-сайтах Росреестра (https://rosreestr.gov.ru), Правительства Алтайского края (https://altairegion22.ru), городского округа - города Барнаула (https://bamaul.org), в средствах массовой информации, на информационных стендах размещалась информация о выполнении комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала 22:63:030412, с приложением схемы границ земельных участков, а также о проведении заседаний согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, созданной в порядке статьи 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Целью проведения кадастровых работ, в результате которых уточнена площадь переданного ответчику на праве аренды земельного участка,  явилось исключение чересполосицы (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ), при этом ответчик изменение записи в государственном кадастре недвижимости  не оспорил, продолжая пользоваться земельным участком.

Ответчик ходатайство на предмет определения излишней площади земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не заявил; доказательств того, что ООО ПКФ "Мария-Ра" создавались какие-либо препятствия в пользовании участком в границах, определенных договором аренды, не представил.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду признать обоснованным довод ответчика о том, что увеличившаяся на 391 кв.м. в результате кадастровых работ площадь земельного участка не используется им для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости и является излишней.

Таким образом, ответчик обязан производить расчет арендной плати и уплачивать арендные платежи с учетом изменения площади и кадастровой стоимости земельного участка.

За период с 01.07.2023 по 30.09.2023 истец произвел расчет задолженности по арендной плате, возникшей в результате разницы между суммой начисленной арендной платы, исходя из площади и кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам кадастровых работ, и суммой арендных платежей, перечисленных ответчиком по условиям договора (без учета увеличения площади и кадастровой стоимости участка). Размер соответствующей задолженности составил 120 760 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Истец произвел начисление пени в размере 11 286 руб. 95 коп. за период с 01.04.2022 по 20.12.2023.

Произведенные истцом расчеты задолженности и  пени ответчик не опроверг, о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив произведенные истцом расчеты, суд признает их арифметически верными.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате  в размере 120 760 руб. 97 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, а также 11 286 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2022 по 20.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета 4 961 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус