Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81186/2022

22 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Кварс» 

(192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.144, лит.А, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» 

(191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о снижении неустойки по договору аренды

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Кварс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о снижении неустойки по Договору аренды от 30.05.2006 №21-А001750 до размера 100.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 14 ноября 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

В свою очередь,  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 30.05.2006 №21-А001750 за период 01.02.2022-30.08.2022 в размере 719.089,00 рублей; пени, рассчитанных за период 30.05.2006-28.02.2022, в размере 785.619,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2022 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме; представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель Комитета относительно требований по первоначальному исковому заявлению возражал; поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении; приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен Договор аренды от 30.05.2006 №21-А001750, по условиям которого арендатору во временное пользование передано:

- часть помещения 4Н, кадастровый номер 78:7308:0:57:3;

- часть помещения 1Н (ч.п. 8-11), кадастровый номер 78:7308:0:57:3;

- часть помещения 3Н, кадастровый номер 78:7308:0:57:3;

- часть помещения 2Н, 7Н, кадастровый номер 78:7308:0:57:3 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.144, лит.А.

Разделом 3 указанного Договора установлен порядок оплаты пользования помещением.

Согласно пункту 2.2.2. арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022 за несвоевременное внесение арендных платежей Обществу начислены пени в размере 785.619,00 рублей за период 30.05.2006-28.02.2022.

Считая размер начисленной неустойки чрезмерным, Общество обратилось к Комитету с письмом от 05.07.2022 №01-03/42 о снижении неустойки.

Поскольку просьба Общества не была удовлетворена, о чем Комитет сообщил письмом от 18.07.2022 №04-15-35667/22-0-1, Общество обратилось в арбитражным суд с соответствующим заявлением.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Комитет указывает на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору аренды от 30.05.2006 № 21-А001750, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по уплате арендных платежей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате Обществом арендной  платы послужило основание для обращения  Комитета в арбитражного суда  с требованием о взыскании с Общества задолженности за период 01.02.2022-30.08.2022 в размере 719.089,00 рублей, а также   пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, рассчитанных за период 30.05.2006-28.02.2022 в сумме 785.619,00 рублей. 

В адрес Общества была направлена претензии от 29.04.2022 № ПР-15340/22-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В материалы дела представлен расчет задолженности составленный, по состоянию на 11.11.2022,  с учетом произведенных Обществом платежей, согласно которому за Обществом числится задолженность по уплате пени в размере 337.069,12 рублей.

Не оспаривая по существу правомерность начисления неустойки, Общество заявило о   снижении заявленной ко взысканию суммы.    

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 79 Постановления №7 указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и(или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив представленные в материалы дела документы, исходя из существа нарушения, учитывая период начисления пени, сумму долга, сложившуюся экономическую обстановку, а также, то обстоятельство, что Обществом обязательство по уплате основного долга исполнено в полном объеме, арбитражный суд считает возможным снизить сумму взыскиваемый неустойки до 200.000,00 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Руководствуясь статьи  167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявленное требование о снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга   пени по Договору аренды от 30.05.2006 №21-А001750 за период с 12.08.2019 по 28.02.2022 в размере 200.000,00 рублей, в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кварс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кварс»  справку на возврат государственной пошлины  в сумме  10712,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Сайфуллина А.Г.