АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22203/2019

г. Новосибирск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года    

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 317547600130119) о взыскании 195 000 рублей задолженности, 20 000 рублей судебных расходов,

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

26.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 195 000 рублей задолженности, 20 000 рублей судебных расходов.

Ответчик отзыв по делу не представил.

На момент подачи искового заявления 06.06.2019 ответчиком обладал статусом индивидуального предпринимателя.

27.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление оставлено без движения.

11.07.2019 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения были устранены в срок, исковое заявление по настоящему делу следует признать поданным 06.06.2019 на основании п. 3 ст. 128 АПК РФ.

Таким образом, ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд с иском имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА» и ИП  ФИО1 заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 68 от 28.01.2019.

В соответствии с условиями заключенного договора-заявки стоимость услуг составляет 195 000 рублей (п. 12.), условия оплаты - предоплата 40% в течение 4 б/дн, остатки по сканам ТТН и квитку об отправке в течении 7 б/дн (п. 13.).

ИП ФИО1 не исполнила обязанность по оплате оказанных услуг. Задолженность перед ООО «ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА» составляет 195 000 рублей.

Обязательства по перевозке исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 30.01.2019, актом № 123 от 18.02.2019.

Согласно акту № 123 от 18.02.2019 услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец направлял в адрес ответчика счет № 92 от 18.02.2019 года на сумму 195 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов, а так же транспортную накладную от 30.01.2019. Возврат экземпляров в адрес истца ответчик не произвел. 

В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности за оказанные услуги, истцом была направлена претензия от 20.02.2019 с требованиями об оплате. Претензия направлялась ответчику посредством экспресс-доставки, что подтверждается квитанцией (экспедиторской распиской), а так же почтовым отправлением.

Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг по перевозке не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты подтверждены документально.

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных исполнителем процессуальных документов и времени, необходимом на их подготовку приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Новосибирск (ОГРНИП 317547600130119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) 195 000 рублей задолженности, 10 000 рублей судебных издержек и 6 850 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Госпошлину в сумме 450 рублей возвратить истцу из бюджета РФ.

Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья И.В. Киселева