Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86829/22-93-647

г. Москва

13 октября 2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027744007246, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 7744002959, КПП: 770601001) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (109240, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 4; 127994, г. Москва, ГСП-4)

к СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аюбову Х.Х. (119285, 2-й Мосфильмовский пер. д.8А)

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001)

должник ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ" (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ 2, КОМ. 7, ОГРН: 1025006037352, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 5046042235, КПП: 772101001)

о признании незаконным бездействия, выраженных в виде не наложения обеспечительных мер на расчетные счета должника в финансовых организациях за период с 02.12.2021 по 03.03.2022,

при участии: 

от заявителя – Слемзин П.А. дов. от 31.08.2022 № 77АГ4797537, диплом

от СПИ – Стромилов С.М. удост. 069234

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аюбова Хаважи Хамзатовича в виде не наложения обеспечительных мер на расчетные счета должника ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» в финансовых (кредитных) организациях за период с 02.12.2021 по 03.03.2022; обязании ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем наложения арестов на все открытые счета должника на день вступления в законную силу решения суда, за исключение, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 счета № 40702810305800001502 в Банке «ВТБ» (ПАО), филиал «Центральный», по которому разрешено проводить ежемесячные расходы в размере установленных лимитов; предоставления сведений о фактическом наложения арестов Банками по всем арестованным счетам (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что непринятии мер по своевременному наложению обеспечительных мер на расчетные счета должника, нарушает его права как взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, а также список корреспонденции о направлении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что постановления о наложении ареста на ДС должника были вынесены в установленные сроки и отправлены в банки путем электронной связи либо посредством направления простого письма без трек-номера для отслеживания.

ГУФССП России по г. Москве, ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в Кунцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС № 037838526 от 27.04.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-116531/19-36-132, предмет исполнения: 

принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Филимонову Андрею Владимировичу, Бабунову Константину Анатольевичу, Анохину Сергею Вячеславовичу, Кобаладзе Юрию Георгиевичу, Арбатской Анкете Владимировне, Давиденко Ирине Вильямовне, Русановой Елене Геннадьевне, Филимонову Андрею Владимировичу, ООО «Цифра Один», Ертаевой Нургуль, Ертаеву Жомарту Жадыгерович, Дмитриенко Юрию Николаевичу и находящееся у них или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 5 955 875 246,35 руб.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс», в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс» - АО «Объединенный специализированный депозитарий» (ИНН 7723811155 127287, город Москва, Хуторская 2-я улица, дом 38а строение 14, помещение III эт. 1 ком. 18) на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение запрета на правопреемство по паям, наложение запрета на погашение всех паев, принадлежащих ООО «Алма Групп», ТОО «Специализированная компания DSFK (ДСФК)», Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Мажинову Руслану, Байчарову Алексею Александровичу, Хавронскому Борису, Ашигалиевой Алии, Захаровой Анне, Соболеву Льву Юрьевичу, Пахомову Вадиму, Дубынину Сергею Анатольевичу, Пархоменко Александру Владимировичу;

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее имущественным активам ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс»: ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО «Сетел» (ИНН:7736222460, ОГРН: 1027700371181), ООО «Альмател - М» (ИНН:5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО «Гарастель» (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО «Телеоника», (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО «ТДС+» (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО «Цифра один» (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО «СЦТС» (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО «Сортос Электронике» (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114), включая, но не ограничиваясь запретом органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента регистрировать любые сделки по переходу прав (обременению) в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего данным компаниям.

Запретить АО «Управляющая компания «НИК развитие» (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612) производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс», в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия инвестментс» и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО «Сетел» (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО «Альмател - М» (ИНН:5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО «Гарастель» (ИНИ7721667964, ОГРН:1097746442089), ООО «Телеоника», (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО «ТДС+» (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430),ООО «Цифра один» (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО «СЦТС» (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО «Сортос Электронике» (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

Запретить общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс» принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, чем АО «Управляющая компания «НИК развитие» (ИНН 7716509585, 119002, город Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, офис 612);

Запретить общему собранию владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия инвестментс» совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс», на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия инвестментс» и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего: ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО «Сетел» (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО «Альмател - М» (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО «Гарастель» (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО «Телеоника», (ИНН:5075024417, ОГРН: 1135075000983), ООО «ТДС+» (ИНН:5004016441, ОГРН:1045001200430), ООО «Цифра один» (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО «СЦТС» (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО «Сортос Электронике» (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс», принадлежащих всем пайщикам, в том числе ООО «Алма Групп», ТОО «ДСФК», Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Пархоменко Александру Владимировичу, включая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами, долями в уставных апиталах ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО «Сетел» (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО «Альмател - М» (ИНН5004022580, ОГРН: 1095004001542), ООО «Гарастель» (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО «Телеоника», (ИНН:5075024417, ОГРН:1135075000983), ООО «ТДС+» (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО «Цифра один» (ИНН:7722678655, ОГРН: 1097746044703), ООО «СЦТС» (ИНН:6452045537, ОГРН: 1026402657082), ООО «Сортос Электронике» (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114);

Запретить органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и(или) перехода прав собственности/обременения долей в уставном капитале, а также в уставные документы ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352), ООО «Сетел» (ИНН:7736222460, ОГРН:1027700371181), ООО «Альмател - М» (ИНН:5004022580, ОГРН:1095004001542), ООО «Гарастель» (ИНН:7721667964, ОГРН: 1097746442089), ООО «Телеоника», (ИНН:5075024417, ОГРН: 1135075000983), ООО «ТДС+» (ИНН:5004016441, ОГРН: 1045001200430), ООО «Цифра один» (ИНН:7722678655, ОГРН:1097746044703), ООО «СЦТС» (ИНН:6452045537, ОГРН:1026402657082), ООО «Сортос Электронике» (ИНН:7701355974, ОГРН: 5147746223114).

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аюбовым Х.Х. в отношении ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» (ИНН 5046042235, ОГРН 1025006037352) возбуждено исполнительное производство № 46857/21/77007-ИП. 

07.07.2021, 08.12.2021, 13.12.2021, 21.02.2022,03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аюбовым Х.Х. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, направленные в банки: АО «Первый Инвестиционный Банк»,  АО «Райффайзенбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Альфа-Банк». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу №А40-116531/2019-36-132 «Б» удовлетворены требования конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-116531/2019 в части полного ареста счетов ООО «Компания 2КОМ».

Учитывая данное определение 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Аюбовым Х.Х. вынесено постановление о внесении  следующих  изменений в постановление № 46857/21/77007-ИП от 13.12.2021 (исх. Номер 77007/21/639195) о розыске счетов наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- наложить арест на денежные средства в пределах суммы 5 955 875 246,35 на счета ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", за исключением, суммы ежемесячных расходов 14 200 000 руб, включая приоритетные по очередности исполнения расходы по налогам и сборам, по оплате труда, по выплатам авторам результатов интеллектуальной деятельности:

- Установить, что утвержденные в пункте 2 (см. определение от 25.03.2022 г.) лимиты расходования для ООО «Компания 2КОМ» - 14 200 000 руб., действуют в полном объеме для неполного календарного месяца, в котором принято определение суда.

- Установить, что денежные суммы в пределах, разрешенных в пункте 2 лимитов (см. определение от 25.03.2022 г.) для «Компания 2КОМ» - 14 200 000 руб., не израсходованные в течение календарного месяца, не могут быть израсходованы в следующем календарном месяце.

- Разрешить разовое перечисление остатков денежных средств со счетов на счета с разрешенным расходованием для ООО «Компания 2КОМ», а именно: -р разрешить разовое перечисление денежных средств на счет № 40702810305800001502 в Банк' «ВТБ» (ПАО), филиал «Центральный» (к/с 30101810145250000411, БИК 044525411):

в размере 29 030 руб. со счета № 40702810800001471109 в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК» (к/с 30101810200000000700, БИК 044525700), в размере 9 867 658 руб. со счета № 40702810200000005393 в АО «Первый Инвестиционный Банк (к/с 30101810900000000408, БИК 044525408).

- Установить, что в случае отсутствия на счетах, указанных в пункте 5 (см. определение от 25.03.2022 г.), денежных сумм в указанных в пункте 5 размерах, - разрешенный перевод средств может быть произведен разово на сумму, не превышающую лимитов, установленных в пункте 5.

- Перечисление средств, установленное в пункте 5 (см. определение от 25.03.2022 г.), разрешено разово без возможности последующего перевода средств на собственные счета или какие-либо иные счета. По всем счетам, указанным в пункте 5, после разрешенного разового перечисления устанавливается режим ареста счета без возможности оперировать средствами на данных счетах

- Установить обязательные для ООО «Компания 2КОМ» ограничения при расходовании освобожденных от ареста денежных средств данных компаний и иные ограничения их хозяйственной деятельности: «Компания 2КОМ»,

- не вправе без получения предварительного письменного согласия Банка осуществлять инвестиционные вложения (в т.ч. предоставлять займы) и капитальные вложения, а также приобретать акции, доли участия, паи в иных организациях, вести инвестиционную деятельность; разрешается осуществлять только операционную деятельность с разрешенным расходованием.

- не вправе продавать без согласования с Банком внеоборотные активы в случае если стоимость отчуждаемых активов суммарно превышает 3% от валюты баланса Должника на отчетную дату, предшествующую дате реализации (календарный год).

- не вправе допускать увеличение совокупного объема ссудной задолженности (всех компаний Фонда) более чем на 10% (38 492,8 тыс. руб.) от совокупного объема ссудной задолженности на дату 30.09.2021 (384 928 тыс. руб.), а также заключать новые по сравнению с 30.09.2021 кредитные договоры, договоры займа и иные долговые инструменты, изменять существующие заемные и кредитные обязательства по сравнению с их условиями по состоянию на 30.09.2021 без получения предварительного письменного согласия Банка.

- не вправе осуществлять выплату дивидендов без получения предварительного письменного согласия Банка.

- не вправе допускать отклонение совокупного фактического годового объема выручки (здесь и далее в т.ч. НДС) в меньшую сторону на величину более 10% от прогнозного годового объема выручки, предусмотренного финансовой моделью группы данных компаний, с учетом следующих нормативов по годам и кварталам:

• Для календарного 2022 года - 10% составляет 200 392,6 тыс. руб., рассчитано от прогнозного объема выручки в размере 2 003 926 тыс. руб., при этом поквартально должны действовать следующие  нормативы объема выручки:

за 1 квартал 2022 - объем выручки в размере 438 138 тыс. руб., отклонение (10%) - 43 813, 8 тыс. руб.; за 2 квартал 2022 - объем выручки в размере 493 632 тыс. руб., отклонение (10%) - 49 363,2 тыс. руб.; за 3 квартал 2022 - объем выручки в размере 502 095 тыс. руб., отклонение (10%) - 50 209, 5 тыс. руб.; за 4 квартал 2022 - объем выручки в размере 570 061 тыс. руб., отклонение (10%) - 57 006,1 тыс. руб.

• Для календарного 2023 года - 10% составляет 205 238,6 тыс. руб. от прогнозного объема выручки в размере 2 052 386 тыс. руб.

• Для календарного 2024 года - 10% составляет 207 900,3 тыс. руб. от прогнозного объема выручки в размере 2 079 003 тыс. руб.

Заявитель полагая, что судебный пристав несвоевременно направил постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банки, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов, не устанавливает способов исполнения этой обязанности.

Если постановление выносится в форме письменного документа на бумажном носителе в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, оно по смыслу данных правовых норм может быть направлено любым способом, например по почте, а также предъявлено лично судебным приставом-исполнителем в банк.

Кроме того, в ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве закреплена возможность вынесения постановления в форме электронного документа. В указанном случае постановление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пояснениям судебного пристава в судебном заседании часть постановлений была направлена в форме электронного документа в те банки, что подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Также судом установлено, что постановления в адрес АО «Райффайзенбанк» направлены простой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем представлена накладная от 17.12.2021 на передачу простых почтовых отправлений ОСП 121059 с отметками почтового отделения связи о получении писем.

В материалах дела имеется запрос в адрес АО «Райффайзенбанк» и ответ на него от 09.03.2022 №10465-МСК-ГЦО3/22, согласно которому указано, что арест денежных средств должника на счет произведен в сумме остатка на 03.03.2022.

Принятие решений о видах и способах исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и способами получения информации  судебным приставом-исполнителем, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков