ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13272/2020

г. Севастополь

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 24.08.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Лазаренко Л.Б., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 по делу № А83-13272/2020 о приостановлении производства по заявлению (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адмата»

о приостановлении производства по обособленному спору

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адмата» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало»,

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Технолоджи»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Адмата» несостоятельным (банкротом)

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Адмата» (далее-должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адмата» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

27.12.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недейстительными следующие сделки, совершенные между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» и обществом с ограниченной ответственностью «С-Технолоджи», а именно:

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:557);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:419);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:417);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н90:01:130101:416);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:410);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:563);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:418);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:420).

16.05.2023 Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-13272/2020 – обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании соглашения об отступном от 14.02.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Адмата» и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембалло», применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (том 1 обособленного спора, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адмата» ФИО2 о признании сделок – договоров аренды с правом выкупа от 22.12.2021 – недействительными к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало», обществу с ограниченной ответственностью «С-Технолоджи» приостановлено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембалло» (далее – апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вернуть вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

18.08.2023 конкурсный управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

18.08.2023 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющий поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом апелляционной проверки в настоящем случае является определение суда первой инстанции о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки ввиду невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения другого обособленного спора в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Адмата» несостоятельным (банкротом)

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве.

Апелляционный суд не сможет согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта признает обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, предметом обособленного спора является требование конкурсного управляющего о признании ряда сделок недействительными, совершенные между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» и обществом с ограниченной ответственностью «С-Технолоджи», а именно:

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:557);

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:419);

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:417);

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н90:01:130101:416);

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:410);

-договор аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:563);

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:418);

-договора аренды с правом выкупа от 22.12.2021 (нежилого здания с к/н 90:01:130101:420).

В свою очередь, предметом иного обособленного спора в рамках этого же дела о банкротстве (принят к производству арбитражным судом первой инстанции 24.03.2022) является требование конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном от 14.02.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (до заключения сделки), в том числе возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью «Чембало» следующего имущества:

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:410, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:416, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:417, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:418, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:419, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:420, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:557, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-объект недвижимости, кадастровый номер 90:01:130101:563, расположенное по адресу: республика Крым, 

<

...>;

-берегоукрепление;

-благоустройство;

-внутриплощадочные сети;

-внутриплощадочные сети воды;

-внутриплощадочные сети полива;

-внутриплощадочные сети СКС;

-внутриплощадочные сети электричества и освещения;

-газопровод к 10-ти коттеджам;

-деревянный бар;

-КНС;

-модульное здание;

-наружная канализация;

-скважина;

-сооружения.

Проанализировав предмет и основания настоящих обособленных споров, сторонами которых являются должник и апеллянт (общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало»), а предметом оспариваемых сделок одно и тоже недвижимое имущество, апелляционный суд, в свою очередь, не находит основания для приостановления производства по одному обособленному спору до другого обособленного спора в рамках одного дела о банкротстве.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С четом изложенного, с целью процессуальной экономии для более быстрого рассмотрения обособленных споров по существу, суду первой инстанции следовало объединить обособленные споры, предметом которых является одно и тоже имущество, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, объективная процессуальная невозможность рассмотрения одного обособленного спора до рассмотрения другого обособленного спора в рамках одного и тоже дела о банкротстве в настоящем случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и приостановления производства по обособленному спору в деле о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, определение о приостановлении производства по обособленному спору принято судом первой инстанции при нарушении норм процессуального права. Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (часть 3 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                    Л.Б. Лазаренко

 

                                                                                                                  Л.Н. Оликова