909/2023-66509(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16498/2020

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.09.2022), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу   № А63-16498/2020 (Ф08-12467/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Элизар» (далее – должник)  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  у бывшего руководителя должника ФИО1 и обязании ФИО1 передать  конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника,  оригиналы документов, а также документы, относящиеся к финансово-хозяйственной  деятельности должника согласно перечню, указанному в заявлении конкурсного  управляющего. Просил взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего  денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения  определения суда с момента его вступления в законную силу в случае неисполнения  судебного акта (уточненные требования).  

Определением от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.09.2023, принят отказ конкурсного управляющего от части  заявленных требований. В указанной части производство по рассмотрению заявления  прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возложении на  ФИО1 обязанности передать материальные и иные ценности должника отказано.  На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему штампы и  

оригиналы документов и информацию в отношении должника согласно перечню,  изложенному в заявлении. В отдельное производство выделено рассмотрение требования  о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что  судебные акты являются заведомо неисполнимыми ввиду отсутствия у ФИО1  прямого доступа к архиву, в котором хранятся истребуемые документы. Судами с учетом  большого объема документации не разрешен вопрос относительно того, за чей счет и в  какие сроки будет происходить их передача конкурсному управляющему. Податель  жалобы ссылается на то, что судебные извещения им получены не были.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении  судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия  препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и  необходимости соблюдения процессуальных сроков.  

Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил  отменить обжалуемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 22.09.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у  бывшего руководителя должника ФИО1 и возложении на него обязанности  передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника,  а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Судебные акты, исходя из доводов жалобы, обжалуются в части возложения на  ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему штампы, оригиналы  документов и информацию в отношении должника согласно перечню, указанному в  уточненном заявлении, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются  судом кассационной инстанции только в этой части.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить  передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов  и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица,  государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94,  абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника  для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа  его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать бухгалтерской и иной документацией.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего  исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129  

Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей  должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними  предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется.  

Непередача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, влечет невозможность  исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив,  что ФИО1 возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по передаче  конкурсному управляющему документации должника не исполнил, учитывая, что  доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 истребуемых  документов, не представлены, принимая во внимание, что перечисленные конкурсным  управляющим сведения и документы необходимы для выявления имущества должника,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований  и возложения на бывшего руководителя должника ФИО1 обязанности передать  конкурсному управляющему поименованную в уточненном ходатайстве бухгалтерскую и  иную документацию.  

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды, полно и  всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  правильно применив нормы материального права, у суда округа не имеется.  

Согласно доводам жалобы судебные акты в остальной части (принятие отказа  от части заявленных требований; отказ в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о возложении на ФИО1 обязанности передать материальные и иные  ценности должника; выделение в отдельное производство требования о взыскании  судебной неустойки за неисполнение) не обжалуются.  

Ссылка ФИО1 на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся  процессе в суде первой инстанции является необоснованной, поскольку в материалах дела  имеются доказательства направления извещений по адресу, указанному ФИО1 в  апелляционной и кассационной жалобах (

<

...>). Извещения возвращены органом почтовой связи с отметкой об  истечении срока хранения (т. 1, л. 

<

...>), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что приведенные в  кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их  отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке  

представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального и процессуального права.  

Обжалуя судебные акты, ФИО1 документально не опроверг правильности  выводов судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на  иную оценку доказательств и несогласие с выводами судов, что в силу положений  статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу   № А63-16498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник 

Судьи М.Г. Калашникова  

М.В. Посаженников