АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1236/2020

18 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) о привлечении директора муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»,

при участии в заседании суда: 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 № 18, паспорт, диплом),

от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 28.10.2019, паспорт, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 № 35-8/45 ДЛ.

Определением суда от 04.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – третье лицо, ООО «ОЭК»). 

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель поддержал требования, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнительных документов не представило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно представленной информации ООО «ОЭК» между ООО «ОЭК» и МУП «Тепловодоснабжение» заключен договор электроснабжения № 55020562560078 от 28.12.2018, в соответствии с условиями которого МУП «Тепловодоснабжение» обязано оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

27.05.2019 ООО ОЭК» в адрес МУП «Тепловодоснабжение» в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии (мощности) было направлено уведомление №070-38-УЭ о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (вх. № 436 от 30.05.2019).

Основанием для предъявления уведомления о представлении обеспечения исполнения обязательств, стало ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.04.2017 по 30.11.2018, что привело к образованию задолженности в сумме 18 390 209,49 рублей, превышающий двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате электрической энергии (мощности).

Документами, подтверждающими наличие МУП «Тепловодоснабжение» задолженности перед ООО «ОЭК», являются акт сверки расчётов между ООО «ОЭК» и МУП «Тепловодоснабжение» № 5518054273 от 31.03.2018 и исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением № 2 к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Поскольку задолженность в размере 18 390 209,49 руб., за потребленную электрическую энергию (мощность), послужившая основанием для предъявления требования МУП «Тепловодоснабжение», не погашена и по состоянию на 31.08.2019 размер задолженности составляет 31913592,74 руб., обязательство по оплате электрической энергии (мощности) не представлено (акт сверки расчетов от 31.08.2019 №5519096165), 22.01.2020 государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО5 в отношении директора муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании данного протокола Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективной стороной правонарушения является нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряжённое с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно абзацу девятому пункта 3.1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определёнными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии); указанная гарантия должна содержать условие о невозможности её отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности её изменения гарантом без согласия бенефициара; предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после её выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включённым в перечень банков, отвечающих установленным статьёй 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (пункт 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением № 2 к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии (мощности) по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии (мощности) соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определённого гарантирующим поставщиком по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения исходя из следующего.

Как указывалось ранее, 27.05.2019 ООО ОЭК» в адрес МУП «Тепловодоснабжение» в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии (мощности) было направлено уведомление №070-38-УЭ о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из текста уведомления, основанием для его направления послужило ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному между сторонами № 55020562560078 от 28.12.2018, за период с 01.04.2017 по 30.11.2018, что привело к образованию задолженности в сумме 18 390 209,49 руб., превышающий двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате электрической энергии (мощности).

В качестве основных документов, подтверждающих наличие МУП «Тепловодоснабжение» задолженности перед ООО «ОЭК», указаны акты сверки расчетов между ООО «ОЭК» и МУП «Тепловодоснабжение» № 5518054273 от 31.03.2018 и от 31.03.2019 № 5519096165. 

При этом судом установлено, что акт сверки расчетов от 31.03.2018 № 5518054273 составлен по иному договору № 550205625600078 от 15.08.2017, а акт сверки расчетов от 31.08.2019 № 5519096165 составлен по договору № 55020562560078 от 28.12.2018, но не подписан МУП «Тепловодоснабжение».

Доказательств того, что на дату направления третьим лицом уведомления в  адрес МУП задолженность по договору № 55020562560078 от 28.12.2018 составляла 18 390 209,49 руб., материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частью 5 статьи 205 АПК РФ сказано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что с убедительностью прийти к выводу о наличии обязанности ФИО2 исполнить требования уведомления ООО ОЭК» № 070-38-УЭ от 27.05.2019 не представляется возможным, поскольку представленными в материалы дела документами факт наличия задолженности и ее размер не подтвержден.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд в целях применения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ полагает, что имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях (бездействии) директора муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2 события вмененного административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) о привлечении директора муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева