АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11615/2017

г. Архангельск

27 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корп. 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКОМ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  Россия, 163051, г. Архангельск, Архангельская обл., ул. Шабалина, дом 29 офис 28)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "Транс-Электро" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163061, 

<

...>),

о взыскании  1 454 162 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 09.08.2017,

от третьего лица (ООО "Энергомакс"): ФИО3 по доверенности 21.09.2017,

от третьего лица (ООО "Транс-Электро"): не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКОМ" (далее – ответчик) о взыскании              1 454 552 руб. 08 коп., в том числе: 1 447 537 руб. 09 коп. долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору от 24.11.2015 №1-09939; 7 014 руб. 99 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 25.07.2017, законной неустойки, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга,  начисленной с 26.07.2017  по день фактической оплаты долга, а также 100 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11615/2017 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "Транс-Электро" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 

<

***>), и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указаны время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 25.10.2017 в 10 час. 40 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал предъявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 454 162 руб. 36 коп., в том числе: 1 447 537 руб. 09 коп. долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору от 24.11.2015 №1-09939; 6 625 руб. 27 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 25.07.2017, законной неустойки, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также 100 руб. почтовых расходов. Указанное уточнение размера исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, ООО "Энергомакс", представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № 1-09939 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии,  путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок оплаты электрической энергии определен пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора: первый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа этого месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в июне 2017 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления. Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 № 06-0-0008601/16 на сумму 1 447 537 руб. 09 коп. 

В связи с тем, что ответчик счет-фактуру от 30.06.2017 № 06-0-0008601/16 не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов. 

Ответчик, не оспаривая по существу объем потребленной электрической энергии, иск не признал, указав, что обязательство по оплате электрической энергии прекращено зачётом встречных однородных требований, срок  исполнения которых наступил.

Суд находит  возражения ответчика обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Аналогичные сроки оплаты согласованы сторонами в договоре.

Материалы дела свидетельствуют, что 18.11.2016 между ответчиком (цессионарий по соглашению) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (цедент по соглашению) было заключено соглашение об уступке права (требования) (далее – соглашение), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (должник по соглашению) задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2016 № 6-01596 по счету-фактуре от 30.09.2016 № 0000055 в размере                                           3 337 565 руб. 83 коп. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит  к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомлениями от 10.05.2017 и от 17.07.2017 ответчик сообщил истцу о состоявшейся уступке права (требования) и заявил о зачете встречных однородных требований в общей сумме 1 260 274 руб. 49 коп., право на взыскание которых возникло из соглашения об уступке права (требования) от 18.11.2016, в счёт исполнения обязательств ответчика по оплате предъявленного истцом счета за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию. Указанные уведомления получены истцом 16.06.2017 и 20.07.2017 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении (в копиях).

Оставшаяся часть задолженности за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору от 24.11.2015 №1-09939 в сумме 187 262 руб. 60 коп. от общей суммы задолженности в размере 1 447 537 руб. 09 коп. погашена в счет имеющейся переплаты ответчика перед истцом за более ранние периоды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, ответчик полностью погасил долг по счету-фактуре от 30.06.2017 № 06-0-0008601/16 на сумму 1 447 537 руб. 09 коп.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" (далее – информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Ссылка истца на то, что ООО "Энергомакс", уступая ответчику право требования к истцу, не указало, в отношении каких потребителей и в каком объеме передано право требования долга, признается судом несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Соглашение об уступке права (требования) от 18.11.2016 содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается (сентябрь 2016 г.). Третье лицо уступило ответчику право требования с истца части задолженности за определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как считает истец. 

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету-фактуре, а только  часть, не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет договора цессии сформулирован с достаточной степенью определенности.

В этой связи суд приходит к выводу, что обязательство ответчика  по оплате электрической энергии, потреблённой в июне 2017 года, прекращено зачётом встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

В связи с тем, что срок оплаты ответчиком счета-фактуры за июнь 2017 года  (18.07.2017) наступил позднее срока исполнения возникших у истца обязательств перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. 

Следовательно, ответчиком не нарушен срок оплаты электрической энергии за спорный расчетный период и не имеется оснований для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на истца. В связи с уменьшением размера иска                                           с 1 454 552 руб. 08 коп. до 1 454 162 руб. 36 коп. истцу подлежит возврату из бюджета 4 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3741 от 20.08.2017.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. уплаченной  государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов