Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-99/2023

31 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 311861111800022, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  316861700105818, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды расторгнутым,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО4 по доверенности б/н от 02.05.2023 (участвовала онлайн), от ответчика – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2)) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора аренды нежилого  помещения от 19.01.2021 № 06/2021-ЛА.  

Нормативно исковые требования мотивированы ссылками на статьи 452, 453,  620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 20.03.2023 судебное разбирательство назначено на 24.05.2023.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении  исковых требований просит отказать.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлен надлежащим образом.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска  и отзыва на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.01.2021 № 06/2021- ЛА (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за  плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения № 1-24  общей площадью 32,85 кв.м., расположенного на 1 этаже здания Торгового центра по  адресу: 

<

...> (далее - помещение) (пункты 1.1, 1.2. договора).  

Согласно пункту 1.4. договора помещение передается арендатору в аренду для  организации ювелирного салона под коммерческим обозначением «Хризолит», включая  устройство технических и административных помещений, необходимых для надлежащего  осуществления деятельности арендатора.  

Настоящий договор вступает в силу с 19.01.2021 и заключен на срок 11 месяцев.  Арендатор имеет преимущественные права на заключение договора аренды на новый  срок. Срок аренды устанавливается сторонами на 11 месяцев с даты подписания  сторонами договора. В случае, если за 30 календарных дней до истечения 11 месяцев ни  одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договорные отношения,  настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, и  подлежит такой пролонгации ежегодно, срок таких пролонгаций неограничен (пункт 9.1.  договора).  

Согласно пункту 6.1. договора, если в настоящем договоре прямо не установлено  иное, расторжение настоящего договора возможно только по соглашению сторон в  письменной форме с указанием порядка и даты досрочного расторжения договора.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, 26.12.2022 ИП ФИО2  обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении  ею деятельности по торговле ювелирными изделиями в специализированных магазинах.  

В связи с чем, И.П. ФИО2 направила ответчику уведомление от 26.12.2022  с просьбой заключить соглашение о расторжении договора аренды от 03.01.2023 и  принять помещение по акту 03.01.2022. Данное уведомление получено ответчиком  26.12.2022, но соглашение им не подписано.  

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в  арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Юридически значимым и влекущим правовые последствия для участников  гражданских правоотношений является существующее и действительное обязательство  (статья 307 ГК РФ).  

Как было указано выше, по условиям спорного договора он вступает в силу  с 19.01.2021 и заключен на срок 11 месяцев. В случае, если за 30 календарных дней до  истечения 11 месяцев ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать  договорные отношения, настоящий договор считается пролонгированным на тех же  условиях на тот же срок, и подлежит такой пролонгации ежегодно, срок таких  пролонгаций неограничен (пункт 9.1. договора).  

Таким образом, учитывая, что уведомление истца с предложением расторгнуть  договор получено ответчиком (арендодателем) 26.12.2022, то договор от 19.01.2021   № 06/2021-ЛА является действующим до 19.12.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором  (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Основания для расторжения договора по требованию арендатора указаны в статье  620 ГК РФ.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса (абзац 6 статьи 620 ГК РФ).  

В данном случае, истцом не доказаны изложенные правовые основания для  расторжения договора в судебном порядке.  

Отсутствуют также основания для признания договора прекращенным  (расторгнутым) в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора, на чем  настаивает истец, ссылаясь на неоднократные уведомления арендодателя о  необходимости прекратить договорные отношения, в связи с тем, что истец прекратил  деятельность по продаже ювелирных изделий, поскольку в силу пункта 1 статьи 310 ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, тогда как в данном случае  таких правовых оснований не предусмотрено ни законом, ни договором аренды нежилого  помещения от 19.01.2021 № 06/2021-ЛА.  

Изложенные в иске обстоятельства в силу пункта 1 статьи 310 и статьи 620 ГК РФ не  являются основанием для расторжения договора в судебном либо во внесудебном  порядке.  

Таким образом, правовые основания для признания договора аренды нежилого  помещения от 19.01.2021 № 06/2021-ЛА расторгнутым отсутствуют, в силу чего исковые  требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 12 000 руб. 00 коп.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на истца, как на лицо, не в  пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.,  уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2023, операция № 4898.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна