Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107312/2021

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1     

рассмотрев  28.04.2022 г. в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш – Привод»

к  акционерному обществу « Звезда = Энергетика»

о взыскании 1 098 000  руб. задолженности по договору на оказание услуг  от 27.07.2020 г. № Д77/2 -1167М.                         :  

от истца :  онлайн

от ответчика- не явился / извещен /

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш – Привод» / далее  – истец/ обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявленными требованиями к  акционерному  обществу  «Звезда – Энергетика» (далее – ответчик) о взыскании 1 098 000 руб. 00 коп.- задолженности по договору на оказание услуг от 27.07.2020 г. № Д77/2 - 1167М.

 Истец  по  иску в судебное заседание  явился и участвовал в онлайн-заседании, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик не участвовал в  заседании, отзыв по делу не представил, исковые требования не   оспорил, задолженность не оплатил. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме. 

Арбитражный суд, заслушав мнение истца,  изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец  и  ответчик  заключили договор на оказание услуг ( монтаж и выполнение пусконаладочных работ). Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 1 стороны определили стоимость одного человеко-дня( при 8-ми часовой смене)  на объекте - 42 000 рублей  и срок оказания услуг не более 10 рабочих дней( п.2 договора в редакции досоглашения № 1). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком  актом от 26.02.2021 г. № 1.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 308 000 руб. С учетом оплаченного аванса задолженность ответчика перед истцом составила сумму 1 098 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, но ответчик на претензию не ответил и задолженность не оплатил. Истец обратился с иском в суд и просить взыскать задолженность в сумме 1 098 000 руб. Требования истца правомерны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оказание услуг подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки, подписанными без замечаний; впоследствии возражения по объему и/или качеству услуг не поступили. Доказательства оплаты услуг также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав  мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и соответствует действующему законодательству. Иск подлежит удовлетворению в сумме  1  098 000 руб.- задолженности по договору.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются  арбитражным судом со сторон

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 23 980 руб. - государственной пошлины уплаченной истцом в бюджет п/поручением от 15.10.2021 г. № 13288.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                р е ш и л :

взыскать с  акционерного общества  «Звезда – Энергетика»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш – Привод» 1 098 000 руб.  задолженности и 23 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.