АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23844/2019

г. Ярославль

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Михайловой А.А.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Ярдонстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска убытков в размере 124785.83  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.09.2020;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРТА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой" о возмещении ущерба, причиненного повреждением кабеля связи 10 сентября 2019 года, в размере 97 285.83 руб., упущенной выгоды в размере 110 000 руб., всего 207 285.83 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-23844/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал, что его вина в повреждении электрического кабеля отсутствует, проектируемый газопровод не попадает в охранную зону кабельной линии, недостоверные сведения о месте нахождения кабельной линии были предоставлены Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". Полагал, что Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро" не имело допуска для производства работ по аварийному восстановлению кабельной линии, возникновение упущенной выгоды и размер расходов на выплату заработной платы не доказаны.

Третье лицо Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" сообщило, что в его адрес не поступало заявок на выдачу разрешения на производство земляных работ в зоне прохождения газопровода, общество не выполняло данных работ и не заключало договоров подряда на их выполнение. Объяснения общества изложены в отзыве.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому 10 сентября 2019 года зафиксировано отключение кабельной линии истца вследствие ее повреждения, в этот же день электроснабжение потребителя восстановлено по резервной линии. Какие-либо земляные работы обществом не проводились.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Общество с ограниченной ответственностью  "Ярдонстрой".

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер упущенной выгоды до 27 500 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Уточнение обусловлено снижением размера упущенной выгоды, рассчитанной по той же продукции, которая заявлялась в первоначальном исковом заявлении. Основание и предмет иска не изменились.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменной позиции.

В судебном заседании 14.07.2020 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам, не выразил намерения заключить мировое соглашение.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию 22.09.2020 ответчик представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения в связи с тем, что он не обосновал невозможность участия в рассматриваемом деле другого представителя, а также направления правовой позиции и необходимых доказательств по почте или через систему подачи документов «Мой Арбитр». Ранее ответчик участвовал в судебном заседании, в материалах дела имеется его подробный отзыв на исковое заявление. По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2020 судебное заседание было отложено в связи с болезнью представителя и необходимостью принятия мер по урегулированию спора. 

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 02.09.2019 № 123/1493С между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИРТА" к балансовой принадлежности истца отнесены кабельные линии 6 кВ от ТП 925 до ТП 926.

Актом о повреждении электрических сетей от 10.09.2019 зафиксировано повреждение подземного электрического кабеля в ходе производства экскаватором земляных работ по прокладке газопровода.

Письмом от 09.10.2019 Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подтвердило аварийное отключение кабельной линии 6 кВт ТП 925 – ТП 926 вследствие ее механического повреждения персоналом сторонней организации при выполнении земляных работ.

Повреждение кабельной линии в результате земляных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о возмещении убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Факт повреждения кабельной линии 10 сентября 2019 года лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Письмом от 18.10.2019 Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" сообщило о проведении работ Обществом с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой".

Разрешение на производство земляных работ на территории города Ярославля от 26.10.2018 № 340 было выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой" как подрядчику и Обществу с ограниченной ответственностью  "Ярдонстрой" как заказчику. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью  "Ярдонстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой" был заключен договор от 27.11.2018 № 27/11 на выполнение работ по прокладке подземного газопровода.

В случае причинения вреда в результате выполнения работ к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, и подрядчик, фактически их выполнивший.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Земляные работы с использованием экскаватора относятся к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.  Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат. Получение разрешения на производство земляных работ и согласование схемы производства работ не являются основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда. 

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно пунктам 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. Для проведения земляных работ на глубине более 0.3 метра, а также планировки грунта требуется письменное решение о согласовании работ сетевой организации.

Согласно подпунктам 5.8.18, 5.8.19 пункта 5.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Противоправность действий ответчика состоит в том, что он проводил работы в отсутствие владельца кабельной линии и допустил ее повреждение в ходе производства работ.

По акту передачи на сохранность сетей электроснабжения на период строительства от 12.09.2019 Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой" на сохранность две трассы кабельных линий от ТП 925 к ТП 926, одна из которых впоследствии была повреждена. Ссылаясь на исполнительскую съемку и схему производства работ, ответчик подтверждает наличие у него информации о кабельных линиях вблизи места производства работ.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением кабельной линии 10 сентября 2019 года.

 К убыткам истец относит затраты на восстановление кабельной линии в размере 83 000 руб.

Затраты подтверждаются договором от 11.09.2019 № 76/177Ю на выполнение работ по аварийному восстановлению кабельной линии с Обществом с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро", актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.09.2019, платежным поручением от 16.01.2020 № 19. Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро" имеет Свидетельство о регистрации электролаборатории от 20.04.2018 № 6.1-06-5067-С/0016-2018, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. На надлежащее выполнение работ по аварийному восстановлению кабельной линии указывает последующее подключение ее со стороны сетевой организации. Представленные истцом документы обеспечивают разумную степень достоверности установления размера ущерба, ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Реальный ущерб в размере 83 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также в состав убытков истец включает заработную плату работникам в размере 14 285.83 руб. и не полученную прибыль от не изготовленных плунжерных пар в размере 27 500 руб.

Заработная плата работников относится к условно-постоянным расходам истца. Она установлены трудовым законодательством, не зависит от воли сторон, между ней и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Расходы на выплату заработной платы не носят компенсационного характера при восстановлении нарушенных прав истца, не относятся к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть возложены на ответчика. Приказом от 10.09.2019 № 12 об объявлении простоя до восстановления электрических сетей истец снизил условно-постоянные расходы до 2/3 среднего заработка работников. Однако заявленные суммы были бы выплачены  истцом в составе заработной платы независимо от действий ответчика. К выплате работникам незапланированных денежных средств действия ответчика не привели.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Вирта" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославна" заключен договор поставки от 09.01.2018 № 1.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пункт 5.1 договора предусматривает направление отгрузочных разнарядок не позднее, чем за 10 дней до даты отгрузки.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославна" направило заказ от 06.09.2019 № 15 на изготовление 400 плунжерных пар со сроком поставки 11.09.2019.

Производственное сменное задание мастеру и рабочему на сборку 400 плунжерных пар начальник производства выдал 10.09.2019.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В ответе на запрос суда от 27.03.2020 Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" сообщило, что отключение кабельной линии было произведено 10.09.2019 в 11:02, возобновление электроснабжения – 10.09.2019 в 13:05. Оснований не доверять данным сетевой организации у суда не имеется, аналогичные данные о времени отключения и подключения электроснабжения содержатся в объяснительных сотрудников ответчика.

При наличии данных о выезде аварийной бригады и информации о резервной линии, у истца отсутствовали основания для объявления простоя и направления коллектива домой через час после аварии, как это указано в докладной записке начальника производства от 10.09.2019. 

Возражения ответчика о том, что кратковременное отключение электроэнергии сроком на 2-3 часа не могло лишить истца возможности изготовить заказ в срок до 11.09.2019, суд считает обоснованными. Изготовление 400 плунжерных пар истец планировал осуществить в течение одного дня. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность выполнить заказ как после восстановления электроснабжения, так и в течение следующего дня. Конкретное время самовывоза в заказ от 06.09.2019 № 15 не указано. Не изготовление истцом плунжерных пар не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, что исключает взыскание упущенной выгоды в размере 27 500 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вирта" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 2 413.16 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яркомгазстрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вирта" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба, причиненного повреждением кабеля связи 10 сентября 2019 года, в размере 83 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вирта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 413.16 руб., уплаченную платежным поручением от 11.12.2019 № 387.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.