Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11902/2020

20 февраля 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения составлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления ГУП РК «Крымэкоресурсы» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗА» о взыскании, 

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗА», в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЗА» в пользуГосударственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»задолженность за оказание транспортных услуг по Договору № 1601/18 от16.01.2018г. в размере 33176 (тридцать три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 85 коп.,в том числе: 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп. основного долга и 16546 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 85 коп. пени за несвоевременную оплату, а так же государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 28.07.2020 и 18.08.2020.

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2020.

В судебном заседании 02.11.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.02.2021.

В судебное заседание 15.02.2021 представители сторон не явились, о судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2018 между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (далее - Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОЗА» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого  Исполнитель на основании заявок предоставляет Заказчику услуги по перевозке грузов, в том числе отходов транспортными средствами Исполнителя (далее - Услуги), а Заказчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, оплачивает оказываемые услуги Исполнителя (далее – Договор).

Услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных услуг Сторонами или надлежаще уполномоченными представителями (п. 1.2. Договора).

Пунктом 2.1.2. Договора установлена обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, оплата по настоящему договору производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем платежных документов путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от расчетной услуги, указанной в заявке. 

Согласно протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) стоимость доставки, установки и транспортировки контейнера до 25 куб.м, составляет 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из «Сторон» не направила письменное уведомление о расторжении Договора за один месяц до окончания срока его действия. Договор считается пролонгированным на следующий год.

Как указано в заявлении, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов (в том числе отходов) на сумму 16630 руб. 00 коп, что подтверждается актом выполненных работ №9 от 25.01.2019 на сумму 16630 руб. 00 коп., выставленным счетом № 161 от 25.01.2019 на сумму 16630 руб. 00 коп., путевым листом №1897 от 22.01.2019г. автомобиля КАМАЗ с гос. номер 

<

***>. 

Однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, сумма неоплаченной задолженности по договору № 1601/18 от 16.01.2019 составила 16630,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.08.2019 г. исх.№ 12/6219 с просьбой об оплате оказанной услуги.

Ответчик в соответствующем ответе на претензию от 26.08.2019 г. исх.№ 12/6219, сообщил об отсутствии следующих актов выполненных работ №2608 от 21.12.2018г. на сумму 16630,00 руб, №2872 от 29.12.2018г. на сумму 16630,00 руб., №9 от 25.01.2019г. на сумму 16630.00руб., с просьбой направить указанные документы в адрес Ответчика для дальнейшего принятия решения.

Сопроводительным письмом исх.№ 02/7468 от 20.09.2019г. истцом повторно были направлены дубликаты указанных актов и выставленных на основании их счетов, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 2.1.4. Договора на Заказчика (ООО «ДОЗА») возложена обязанность по самостоятельному получению актов выполненных услуг по адресу Исполнителя.

Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 16630,00  руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком представлены суду возражения на исковое заявление.

Возражая относительно требований искового заявления ответчик ссылается на нормы гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон при заключении договора бытового подряда, при этом основанием подачи искового заявления является неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг (транспортных услуг), ввиду чего, возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

Ответчиком так же указано на отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом услуг на заявленную сумму. 

Названные доводы ответчика суд считает необоснованными и недоказанными и такими, что противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах, в частности истцом представлены путевой лист №1897 от 22.01.2019, акт сдачи-приемки отходов от 22.01.2019, договор на оказание услуг от 16.01.2018, а так же акт оказания услуг №9 от 25.01.2019.

Как усматривается судом, представленная в материалы дела копия акта №9 от 25.01.2019 подписана истцом и скреплены печатью предприятия в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.1.4 Договора Заказчик обязуется получать у Исполнителя счета и Акты выполненных Услуг, по месту нахождения Исполнителя: 

<

...>. Подписать и вернуть один экземпляр Акта «Исполнителю», в течение 3 (трех) дней после получения. В случае невозвращения Акта в указанный срок Услуга считается принятой.

Доказательств предоставления истцу мотивированных отказов в отношении акта  №9 от 25.01.2019, в материалы дела ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом принятыми последним в соответствии с п. 2.1.4 Договора.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что за весь период действия Договора оказания услуг ответчик принял все оказанные истцом услуги в заявленных объемах, произведя лишь частичную оплату услуг.

Ответчик надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, каких либо заявлений о фальсификации истцом документов не подал, ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, в т.ч. оригиналов актов, не заявлял.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги  в размере 16630,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.02.2019 по 20.08.2019 в сумме 16546,85 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Как уже ранее указывалось, согласно п. 3.1. Договора оплата по Договору производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем платежных документов путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от расчетной услуги, указанной в заявке. Согласно протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) стоимость доставки, установки и транспортировки контейнера до 25 куб.м, составляет 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Пунктами 2.1.3. и 2.1.4. Договора предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно получать у истца, по месту его нахождения: 

<

...>, счета и Акты выполненных услуг, своевременно подписывать и возвращать один экземпляр в течении З(трех) дней. В случае невозвращения акта услуга считается принятой.

В силу пункта 1.2. Договора услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных услуг Сторонами или надлежаще уполномоченными представителями.

За ненадлежащее выполнение обязательств п. 4.2. Договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не верным, а именно в части определения периода начисления названной неустойки.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку условиями Договора не определен срок оплаты оказанных услуг, на основании положений ст. 314 ГК РФ, суд считает необходимым производить расчет пени за период с 14.09.2019, то есть по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (06.09.2019 ответчиком была получена претензии истца от 26.08.2019 №12/6219).

Таким образом, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки (05.02.2019 по 20.08.2019), исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1003,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЗА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП РК «Крымэкоресурсы» (ОГРН: 

<

***>) задолженность за оказание транспортных услуг по Договору № 1601/18 от16.01.2018г. в размере 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003,00 руб.

3.    В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина