АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11797/2021

г. Чебоксары

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Кузнецовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.В., 

рассмотрев в заседании суда заявление

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 28.03.2023 

по делу по заявлению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 428034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,

о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.09.2022 суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвердил ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 424 237 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.03.2023 производство по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 1 214 191 руб. 56 коп., в том числе основной долг - 74 478,35 руб., проценты - 72 053,47 руб., штрафные санкции - 1 053 459 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины -                         14 199 руб. 96 коп., прекращено. Во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в размере 1 210 046 руб. 23 коп., в том числе штрафные санкции – 1 141 133 руб. 82 коп., проценты – 62 912 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб., отказано.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К числу новых обстоятельств, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 28.03.2023 производство по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 1 214 191 руб. 56 коп. прекращено. Во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в размере 1 210 046 руб. 23 коп. отказано.

Заявитель в качестве основания для пересмотра данного судебного акта по вновь обстоятельствам ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 14.03.2019 по делу № 33-1199/2019 и определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.09.2019 по делу № 4-Г-994/2019, которые отсутствовали в материалах дела №А79-11797/2021 и у заявителя на дату рассмотрения заявления. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2023 по делу №А79-11797/2021. 

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2023 по делу №А79-11797/2021 по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить обособленный спор к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 час. 45 мин. на 17 октября 2023 года в помещении суда по адресу 428000, 

<

...>, каб. 226, тел. 

<

***>.

Заявителю – представить письменную позицию на доводы финансового управляющего и должника о пропуске срока исковой давности; доказательства прерывания или приостановления срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Ю.А. Кузнецова