АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года

Дело №

А05-9984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2017 (судья Булатова Т.Л.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу           № А05-9984/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское», место нахождения: 164110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 21 623 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 24.03.2017 по 26.04.2017 за просрочку авансового платежа, перечисленного за услуги по передаче электрической энергии. 

Решением суда первой инстанции от 24.10.2017, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 05.02.2018, Компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи. Податель жалобы указывает, что обязанность по уплате промежуточных платежей установлена в абзаце 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) императивно, поэтому начисление неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков оплаты является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией и Предприятием заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 1-9/13 (далее – Договор), по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях Договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного другой стороной.

Пунктами 5.7 и 5.8 Договора предусмотрено, что сторона в срок до            5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет другой стороне счет на оплату, счет-фактуру, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомость учета суммарного сальдированного перетока электроэнергии за расчетный месяц. Каждая сторона обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов рассмотреть их и при отсутствии разногласий подписать их и направить обратно другой стороне.

Согласно пункту 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с внесением изменений в пункт 15 (3) Правил № 861 Компания письмом от 22.03.2017 № 16/2-22/2702 направила в адрес Предприятия для подписания соглашение о внесении в пункт 5.6 Договора изменений, касающихся порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно измененной редакции пункта 5.6 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- 25% стоимости услуг, указанных в счете, не позднее 25 числа текущего месяца;

- 25% стоимости услуг, указанных в счете, не позднее последнего числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг и с учетом произведенных ранее платежей. 

Письмом от 05.04.2017 № 194 Предприятие отказалось подписать соглашение о внесении изменений в Договор.

Во исполнение условий Договора Компания выставила Предприятию счет от 28.02.2017 № 15-00000239 на оплату 1 837 270 руб. 02 коп. предварительных платежей за март 2017 года. 

В связи с допущенной Предприятием просрочкой оплаты предварительных платежей Компания начислила 21 623 руб. 25 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 26.04.2017 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Компании в иске, признав неправомерным начисление неустойки на промежуточные платежи.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной инстанции, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Факт несвоевременного исполнения Предприятием обязательств по оплате предварительных платежей установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отказывая Компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема оказанных услуг. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом № 35-ФЗ не установлена.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством. 

Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условиями пункта 6.1 Договора ответственность Предприятия за несвоевременное внесение авансового платежа не предусмотрена, так как в тексте пункта 6.1 Договора отсутствует указание на возможность начисления пеней на плановые промежуточные платежи.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителя услуг по передаче электроэнергии за несвоевременную оплату оказанных ему услуг. При этом на момент возникновения у Предприятия обязанности по уплате промежуточных платежей услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг по условиям пункта 5.7 Договора осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами Акта об оказании услуг. Обязанность Предприятия внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности Компании оказать услуги по передаче электрической энергии к этой дате именно в этом объеме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и объективно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, правомерно отказали Компании в удовлетворении иска о взыскании с Предприятия неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А05-9984/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.О. Матлина