Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 29.06.2023 года Дело № А50-6143/23 

 Резолютивная часть решения принята 27.06.2023г.   Полный текст решения изготовлен 29.06.2023г.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские  коммунальные системы» (614083, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского  поселения» (614506, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 865 221 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2021.  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские  коммунальные системы» (далее – ООО «ГКС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному  учреждению «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и  архитектуры Кондратовского сельского поселения» (далее – МКУ  «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры  ФИО4», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг  водоснабжения за период с декабря 2021 года по июль 2022 года, в сумме  1 811 632 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи  13 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за  период с 10.01.2023 года по 01.03.2023 года, в сумме 53 588 руб. 10 коп. с ее  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что  имеются разногласия в части объемов поставленных ресурсов и  примененных тарифов, в связи с чем просил отложить судебное заседание  для подготовки письменного отзыва и контррасчета.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства, суд с учетом возражений истца, в удовлетворении  ходатайства отказал на основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании  технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной  ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда,  а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд  учитывает конкретные обстоятельства дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им  процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление  процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ  неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к  вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле,  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,  участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса  раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3  статьи 65 АПК РФ).  

Добросовестное поведение участника процесса заключается, в том  числе, в заблаговременном раскрытии всех своих доводов, заявлений и  ходатайств с целью своевременного и качественного реагирования на эти  заявления как со стороны суда, так и со стороны иных участников процесса.  

С момента принятия искового заявления к производству суда  (17.03.2023г.) у ответчика имелось достаточно времени для предоставления  отзыва на исковое заявление и контррасчета. Однако, до настоящего времени  ответчик указанные документы не представил. Таким образом, с учетом  указанных обстоятельств в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства судом отказано.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

На территории Кондратовского сельского поселения Пермского района  Пермского края действуют две гарантирующие организации в сфере  холодного водоснабжения: муниципальное казенное учреждение  «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры  Кондратовского сельского поселения» и ООО «ГКС».  

В отношении централизованной системы водоснабжения Микрорайона  «Новый» в деревне Кондратово (ЖК «Медовый») гарантирующим  поставщиком определен ООО «ГКС». В территорию данного микрорайона  входят 19 жилых домов, которые обеспечиваются водой и приемом сточных  вод силами ООО «ГКС».  

Постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения  от 19.04.2021г. № СЭД-2021П-01-04-86 «О внесении изменений в  постановление администрации Кондратовского сельского поселения от  24.06.2015 № 110 ООО «ГКС» определено гарантирующей организацией для  первой централизованной системы водоснабжения д. Кондратово, зоной  деятельности названной гарантирующей организации установлены сети  водоснабжения, запитанные от водовода, идущего из г. Перми и  принадлежащего ООО «НОВОГОР-Прикамье», далее от колодца до камеры  переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении  улиц Водопроводная и ФИО5) далее сети водоснабжения на территории  микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в д. Кондратово (п.3). Для второй  централизованной системы водоснабжения д. Кондратово определена  гарантирующая организация МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского  поселения» с зоной деятельности Муллянский водозабор, водовод от данного  водозабора, здание насосной станции, оставшиеся сети водоснабжения и  здания насосной станции, в том числе, до ТС «Кондратово» (п. 2).  

Кроме того, постановлением Администрации Кондратовского  сельского поселения от 19.04.2021г. № СЭД-2021П-01-04-87 «О внесении  изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения»  соответствующие изменения внесены в схему водоснабжения  Кондратовского сельского поселения. На территории д. Кондратово  существуют две независимые централизованные системы водоснабжения;  первая включает в себя сети водоснабжения, запитанные от водовода,  идущего из г. Перми и принадлежащего ООО «НОВОГОР-Прикамье» далее  от колодца (точка1 на схеме) до камеры переключения (точка подключения в  водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО5)  далее сети водоснабжения на территории микрорайона Новый (ЖК  «Медовый») в д. Кондратово, принадлежащие ООО «ГКС».  

Поскольку Администрацией Кондратовского сельского поселения была  изменена схема водоснабжения микрорайона «Новый» в результате чего  начиная с 01.06.2021, истец стал оказывать ответчику услуги по  водоснабжению, что также подтверждается письмом ответчика № 342 от  

25.06.2021 «Об учете объемов потребляемых ресурсов», в тексте которого  ответчик указал, что он является абонентом ООО «ГКС», а местом  определения объема потребления ресурса является узел учета в точке  присоединения ООО «ГКС» к системе водоснабжения МКУ.  

Направленный истцом в адрес ответчика договор холодного  водоснабжения между сторонами не заключен, со стороны ответчика не  возвращен и не подписан.  

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А5018293/22 при взыскании задолженности за период, предшествующий  спорному.  

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в период с  декабря 2021 года по июль 2022 года оказывал ответчику услуги  водоснабжения, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако  оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере  1 811 632 руб. 90 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без  ответа и без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  холодного водоснабжения, суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды,  которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  

разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе актами,  актами снятия показаний приборов учета.  

 Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате  стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с  декабря 2021 года по июль 2022 года услуги водоснабжения составляет по  расчету истца 1 811 632 руб. 90 коп.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал,  что не оспаривает свою обязанность по оплате истцу поставленной холодной  воды, которую истец, в свою очередь, покупает у ООО «Новогор-Прикамье»  (учет поставленной воды осуществляется узлом учета, установленным в  микрорайоне Парковый г. Перми; не оспаривает схему правоотношений  сторон и определение истцом объема поставленной ответчику воды по  приборам учета.  

Так, истец предъявляет ответчику разницу между показаниями прибора  учета, расположенного в микрорайоне Парковый, и показаниями узла учета,  расположенного в камере присоединения ООО «ГКС».  

Вместе с тем, ответчик считает, что объем, зафиксированный прибором  учета ВНС д. Кондратово (объект водопотребления ответчика), он должен  оплатить по тарифу, установленному ООО «ГКС», остальной объем воды,  это потери в сетях холодного водоснабжения, которые ответчик тоже обязан  оплатить, но по тарифу ООО «Новогор-Прикамье».  

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает как не  основанные на законе.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения  регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон №  416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила   № 776).  

Общими принципами государственной политики в сфере  водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически  обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения  (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Пермского края № 346-в от 20.12.2021 для ООО «ГКС» утверждены тарифы  на водоснабжение, а именно, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – в размере 49,44  руб. за кубометр, с 01.01.2022 по 30.06.2022 – в размере 49,44 руб. за  кубометр, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – в размере 52,58 руб. за кубометр.  

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий  учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества  поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения  коммерческого учета.  

В силу пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды  осуществляет абонент, если иное не предусмотрено договором  водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416- ФЗ.  

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений  по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по  показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных  ресурсов.  

Все приборы учета, показания которых применены в расчетах,  принадлежат ответчику, являются работоспособными. Иного сторонами не  заявлено.  

Сети холодного водоснабжения от узла учета в микрорайоне Парковый  до узла учета камеры присоединения сетей ООО «ГКС» и до узла учета ВНС  д. Кондратово принадлежат ответчику, что сторонами подтверждено в  судебном заседании, соответственно, истцом совершенно обоснованно  предъявлен объем водопотребления в виде разницы между показаниями  прибора учета, расположенного в микрорайоне Парковый, и показаниями  узла учета, расположенного в камере присоединения ООО «ГКС»  (потребление истца) по тарифу, установленному для истца.  

Оснований для применения тарифа ООО «Новогор-Прикамье» к  объему, именуемому ответчиком как потери в сетях, исходя из  правоотношений сторон, суд не находит.  

Таким образом, доводы ответчика, указывающие на необоснованность  предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов  не подтверждены представленными в материалы дела документами.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон,  суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами  дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в  размере 53 588 руб. 10 коп. за период с 10.01.2023 года по 01.03.2023,  согласно представленному расчету.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат  применению положения ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ответчик является  организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, приобретающей  питьевую воду по договору холодного водоснабжения.  

Несмотря на применение истцом в расчете неустойки положений ч.  6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», данный расчет права ответчика не нарушает, поскольку  расчет неустойки произведен истцом с 10.01.2023г., то есть, за период, в  котором подлежала применению также 1/130 ставки рефинансирования.  

Арифметическая правильность расчета размера неустойки  ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения  подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным.  

Требования истца о начислении законной неустойки на сумму долга  по день фактической уплаты долга соответствует положениям названного  закона, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 652 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ,  земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского  сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 865 221 (один  миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать один) руб. 00  коп., из которых: 1 811 632 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч  шестьсот тридцать два) руб. 90 коп. задолженности, 53 588 (пятьдесят три  тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп. неустойки, а также 31 652  (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление неустойки на оставшуюся сумму  задолженности с 02.03.2023 года по день фактической оплаты долга по  правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  

«О водоснабжении и водоотведении». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:52:00 Кому выдана ФОМИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА