АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4339/2020

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14  декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, представителя участников ООО «ТрейдМаркет» – ФИО2,  иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя участников ООО «ТрейдМаркет» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А61-4339/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТрейдМаркет» (далее – должник)  представитель участников должника обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2022 по вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение)

Определением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023, разрешены разногласия по условиям реализации имущества должника, Положение утверждено в редакции, предложенной собранием кредиторов, за исключением пунктов 2, 3, 4, абзаца 7 пункта 5, абзаца 1 пункта 6, пункта12, пункта 28; в пункте 2 в качестве организатора торгов указан конкурсный управляющий ФИО1; в пункт 3 указана электронная площадка; в пункте 4 указаны  наименование имущества и начальная продажная цена; в абзаце 7 пункта 5 указано, что заявки на участие в торгах принимаются в течение 25 рабочих дней со дня размещения извещения о торгах на электронной торговой площадке; в абзаце 1 пункта 6 указано, что заявка на участие в торгах представляется в форме электронного документа посредством системы электронного документооборота на сайте www.cdtrf.ru»; в пункте 12 определен размер задатка – 5%, в пункте 28 указан шаг последовательного снижения начальной цены предложения – 5% от начальной цены публичного предложения, каждые пять календарных дней.

В кассационной жалобе представитель участников должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на аффилированность кредитора ФИО3 и должника; данный кредитор не имеет права принимать решения о порядке реализации имущества должника; начальная цена занижена, заключение эксперта не является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость имущества.

В отзывах конкурсный управляющий и кредитор ФИО3 просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.05.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25 октября 2022 года, принято решение  об утверждении Положения

Представитель участников должника обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части утверждения Положения, ссылаясь на то, что кредитор ФИО3 как аффилированное должнику лицо не имеет права голоса на собрании кредиторов, начальная цена имущества должника является заниженной; а также просил внести изменения в пункты Положения, касающиеся размера задатка, шага снижения цены при проведении торгов посредством публичного предложения.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий просил внести изменения в пункты Положения, касающиеся организатора торгов, электронной торговой площадки, адреса электронной торговой площадки в сети Интернет.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

В данном случае с учетом пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018) и принимая во внимание, что заявлены возражения по условиям Положения о реализации имущества должника, суды обоснованно квалифицировали заявленные требования, как заявление о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника.

С учетом разногласий относительно рыночной стоимости имущества в рамках обособленного спора проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объектов составляет 142 652 578 рублей. Заключение эксперта признано судами полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей. Несогласие подателя жалобы с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства. 

Действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. Доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества по цене, определенной по итогам судебной экспертизы, могла негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, не представлены, тогда, как напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приводит к отсутствию предложений, недостижению целей торгов, несению дополнительных расходов и затягиванию процедуры банкротства.

Кроме того, по данным ЕФРСБ (сообщение от 01.12.2023) торги по продаже имущества должника с начальной ценой продажи 142 652 578 рублей признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Суды, оценив доводы представителя участников должника о завышенном размере задатка, шаге снижения цены при продаже имущества на торгах посредством публичного предложения, пришли к выводу об определении величины задатка в размере 5% от цены лота (вместе установленного задатка в размере 10% от цены лота) и установлении шага снижения цены при проведении торгов посредством публичного предложения в 5% от цены лота каждые 5 календарных дней (вместо установленного шага в 10% от цены лота каждые 2 календарных дня). Суды исходили из того, что названные условия  обеспечивают баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивают реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод об аффилированности кредитора ФИО3 и должника являлся предметом исследования судов при рассмотрении заявления названного лица о признании должника банкротом; определением от 19.01.2021 заявление                               ФИО3 о признании должника банкротом признано обоснованным, требования в сумме 103 531 613 рублей 18 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в указанной части определение от 19.01.2021 оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.09.2022 и суда кассационной инстанции от 28.11.2022; суды указали, что довод о родственной связи кредитора и ФИО4, который является участником должника, материалами дела не подтверждается; доказательства, свидетельствующие о корпоративном характере требований, отсутствуют. Кроме того, условия Положения являлись предметом исследования и оценки судов, рассмотревших заявленные участниками обособленного спора разногласия по условиям реализации имущества должника, поэтому довод об аффилированности кредитора и должника не является основанием для отмены судебных актов. 

Доводы в части условий Положения, касающихся организатора торгов (конкурсный управляющий) и электронной торговой площадки в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А61-4339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Ю.О. Резник