АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9536/2024

Дело № А55-23607/2023

г. Казань

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя:

гаражно-строительного кооператива 41/2 – ФИО1 (председатель, выписка от 29.04.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 

по делу № А55-23607/2023 

по заявлению гаражно-строительного кооператива 41/2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, о признании недействительным постановления, 

при участии заинтересованных лиц: администрации городского округа Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Департамента по управлению муниципальным имуществом, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив №41/2 (далее – ГСК №41/2, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) от 19.01.2023 № 205-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 отменено, постановление администрации от 19.01.2023 № 205-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 признано недействительным.

Администрации, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела

Представитель ГСК №41/2, участвующий в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГСК №41/2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 9 807 кв.м с кадастровым номером 63:09:0302051:558, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, дю.86в, на основании постановления мэра г. Тольятти от 01.06.2001 № 2143-1/06-01, о чем 30.10.2001 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059, данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПК-З - зона промышленных объектов IV-V классов опасности.

Постановлением администрации от 09.10.2020 № 3065-п/1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 изменен с «для эксплуатации гаражей» на виды разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №А55-21468/2021, вступившим в законную силу, постановление администрации от 09.10.2020 № 3065-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением администрации от 19.01.2023 № 205-п/1, принятым во исполнение указанного судебного акта, постановление от 09.10.2020 № 3065-п/1 отменено, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 изменен с «обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)» на «обслуживание автотранспорта (код 4.9)».

ГСК №41/2, полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПК-3 - зона промышленных объектов IV-V классов опасности, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «для дальнейшей эксплуатации гаражей», учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 расположены объекты автомобильного транспорта, а также принимая во внимание, что вид разрешенного использований «обслуживание автотранспорта (код 4.9)» соответствует территориальной зоне ПК-3, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №А55-21468/2021, вступившим в законную силу, постановление администрации от 09.10.2020 № 3065-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 с «для эксплуатации гаражей» на виды разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)» признано недействительным и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГСК №41/2, учитывая, что администрация во исполнение указанного судебного акта постановлением от 19.01.2023 № 205-п/1 повторно установила вид разрешенного использования спорного земельного участка «обслуживание автотранспорта (код 4.9)», пришел к выводу такие действия противоречат статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке с кадастровым номером расположен гаражный комплекс, в котором находятся гаражные боксы, принадлежащие гражданам, которые используют их для хранения личного автотранспорта, учитывая, что ГСК №41/2 является некоммерческой организацией, не осуществляет обслуживания автотранспорта, а исключительно осуществляет деятельность по эксплуатации гаражного комплекса, пришел к выводу о том, что наиболее приемлемым видом разрешенного использования для данного земельного участка, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, является вид разрешенного использования с кодом 2.7.2 – «размещение гаражей для собственных нужд».

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывалось выше, постановлением администрации от 09.10.2020 № 3065-п/1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 изменен с «для эксплуатации гаражей» на виды разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №А55-21468/2021, вступившим в законную силу, постановление администрации от 09.10.2020 № 3065-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что виды разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)», установленные в отношении спорного земельного участка, не соответствуют его фактическому использованию, а оспариваемое постановление администрации от 09.10.2020 № 3065-п/1 противоречит действующему законодательству.  

Во исполнение указанного судебного акта администрация постановлением от 19.01.2023 № 205-п/1 изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 с «обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)» на «обслуживание автотранспорта (код 4.9)», т.е. на тот же вид разрешенного использования (код. 4.9), который вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным, что, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в силу указанных норм является недопустимым.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:558 в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059, расположен в границах территориальной зоны ПК-3 - зона промышленных объектов IV-V классов опасности, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2)», не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу вышеизложенного.

Кроме того, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор от 10.11.2020 № П/0412).

Согласно Классификатору от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка - служебные гаражи (код 4.9) предусматривает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Как указывалось выше, ГСК №41/2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 9 807 кв.м с кадастровым номером 63:09:0302051:558, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, дю.86в, на основании постановления мэра г. Тольятти от 01.06.2001 № 2143-1/06-01, о чем 30.10.2001 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

На данном земельном участке расположен гаражный комплекс, в котором находятся гаражные боксы, принадлежащие гражданам, которые используют их для хранения личного автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» предусмотрено, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Из Устава ГСК №41/2 следует, что основным направлением его деятельности является эксплуатация гаражного комплекса, т.е. оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кодом 4.9 - служебные гаражи, установленный оспариваемым постановлением, не соответствует фактическому использованию данного земельного участка.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию администрации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А55-23607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

Н.Н. Королева