АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2022 года

 

Дело № А33-29118/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14.01.2022.

Мотивированное решение составлено 21.01.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левана" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 580,80 рублей.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

13.01.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства.

13.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика) о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Левана» заключён договор № 69/ВРВ от 24.10.2020 на оказание в пути следования услуг по размещению груженных или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

В соответствии с договором основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженных или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Заявка подается клиентом в электронном виде, подписанная ЭП Клиента.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в заявке указываются: сведения о заявителе, дата и номер договора, сведения о предполагаемом месте оказания услуги, предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов, номера отправок и номера вагонов.

Согласно пункту 3.11 договора ОАО «РЖД» обязано составить на станции оказания услуги акт общей формы (далее-акт) на начало оказания услуги и акт на окончание услуги.

ОАО «РЖД» на основании исполненных заявок клиента и составленных актов на начало и окончание оказания услуги  сформировать и подписать своей ЭП накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов (п. 3.12 договора).

Согласно пункту 4.1. договора за оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении № 2 к договору.

Ставки платы за оказание услуги установлены в расчете на единицу подвижного состава (контейнер) за один час нахождения на путях общего пользования (руб./ед.подв.сост.(конт.)/час) дифференцированно в зависимости от длины подвижного состава (типоразмера контейнера).

Фактическая длина подвижного состава по осям сцепления автосцепок округляется до 0,1 метра.

Плата за оказание услуги определяется путем умножения ставки платы (руб./ед.подв.сост. (конт.)/час) на определенное время (часы), округленное по правилам пункта 4.3 договора.

В случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов с груженными и/или порожними контейнерами, плата исчисляется за каждый контейнер без взимания платы за вагон, в котором контейнер находился.

02.02.2021 ООО «Левана» подало заявку № 76040 на оказание услуги по размещению груженных и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожная накладная № ЭФ525394 -27 вагонов).

Согласно актов общей формы № 246, 338 поезд № 1048 индекс 7943-004-8954 с 3.02.2021 по 12.02.2021 был размещен на путях общего пользования станции Бугач Красноярской ж.д. 31—вагон.

В накопительной ведомости № 150201 начислена плата в размере 245 222,40 руб. с НДС.

Истец указал, что поскольку заявка согласована только на 27 вагонов, плата за размещение вагонов начислена и подлежит взысканию за 27 вагонов в размере 213 580,0 рублей с НДС.

В адрес ООО «Левана» направлена претензия исх.-13344/КСР ТЦФТО ото 10.11.2021, которая оставлена без удовлетворения (представлен ответ на претензию), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- не соблюден претензионный порядок (суммы не совпадают);

- 27 вагонов простаивали на станции Бугач в период с 03.02.2021 по 13.02.2021 по причинам не зависящим от грузоотправителя, в связи чем на основании части 13 статьи 39 УЖТ РФ плата не подлежит взысканию;

- в феврале 2021 года ООО «Левана» как грузоотправителю направлены перевозчиком ОАО «РЖД» телеграммы о конвекционных запрещениях на погрузку грузов в контейнеры в феврале 2021 года, приостановлена погрузка и отправление груженых контейнеров в вагонах по направлению в КНР, вины ответчика в простое нет;

- заявка по накладной не содержит подписи клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

02.02.2021 ООО «Левана» подало заявку № 76040 на оказание услуги по размещению груженных и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожная накладная № ЭФ525394 -27 вагонов).

Согласно актов общей формы № 246, 338 поезд № 1048 индекс 7943-004-8954 с 3.02.2021 по 12.02.2021 был размещен на путях общего пользования станции Бугач Красноярской ж.д. 31—вагон.

В накопительной ведомости № 150201 начислена плата в размере 245 222,40 руб. с НДС.

Истец указал, что поскольку заявка согласована только на 27 вагонов, плата за размещение вагонов начислена и подлежит взысканию за 27 вагонов в размере 213 580,0 рублей с НДС.

С учетом представленных доказательств, фат оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела, представлен ответ на претензию от 10.11.2021.

Кроме того, суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция отражена в разделе 2 «процессуальные вопросы «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Доводы ответчика отклонены, так как расчет истца произведен на основании пункта 4.1 договора, а не статьи 39 УЖТ РФ.

Довод ответчика о запрете на погрузку и отправление отклонен, так как запрет действовал по направлению Науки-Сухэ-Батор, Зайкальск-Маньчжурия, в то время как по накладной № ЭФ525394 вагоны отправлены со станции ФИО1 Свердловской железной дороги до станции Чунояр Красноярской железной дороги.

Довод о том, что заявка не подписана отклонен, так как оказание услуг подтверждено совокупностью представленных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213 580,80 рублей долга, 7272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.Н. Мальцева