АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-669/2020

19 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2019 № 357;

от общества с ограниченной ответственностью «Фелиз»:                    ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фелиз»

на решение от 06.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу №  А51-10401/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску Владивостокской таможни 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фелиз»                                         

о взыскании утилизационного сбора 

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 690090, 

<

...>, далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фелиз»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>, далее – общество, ООО «Фелиз») о взыскании утилизационного сбора в размере 1 725 000 руб.

Решением суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, требование удовлетворено частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан 1 500 000 руб. утилизационного сбора. Во взыскании остальной части утилизационного сбора отказано.

ООО «Фелиз», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 825 000 руб. и соответствующей части государственной пошлины. Как утверждает кассатор и его представитель в судебном заседании, суды при расчете утилизационного сбора, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) в редакции, не действовавшей на момент выпуска ввезенного товара, ошибочно применили коэффициент «10» вместо «6». Размер утилизационного сбора за ввезенный складской вилочный погрузчик, по мнению общества, должен составлять 900 000 руб.

Таможня в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонила, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Определением суда округа от 11.03.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2020.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу общества обоснованной, а принятые по делу судебные акты – подлежащими изменению.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фелиз» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации самоходный складской вилочный погрузчик 1990 года выпуска весом 1 800 кг. В отношении указанного погрузчика подана ДТ № 10702030/231216/0086822 (далее –               ДТ № 86822), заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9. Товар выпущен в свободное обращение 24.12.2016.

При проведении контрольных мероприятий таможенным органом выявлен факт неуплаты обществом утилизационного сбора за ввезенный погрузчик; письмом от 02.04.2019 № 25-35/13221 таможня сообщила                 ООО «Фелиз» о необходимости уплаты 1 725 000 руб. утилизационного сбора.

Поскольку утилизационный сбор уплачен не был, таможенный орган обратился с иском о взыскании утилизационного сбора в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Постановления № 81, исходя из момента выпуска в свободное обращение ввезенного по ДТ № 86822 товара, пришел к выводу о неверном применении таможней при расчете базовой ставки 172 500 руб. и правильности применения коэффициента «10» в совокупности с базовой ставкой 150 000 руб., в связи с чем взыскал с ООО «Фелиз» в доход бюджета Российской Федерации 1 500 000 руб. утилизационного сбора вместо запрошенных 1 725 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, сославшимся, в числе прочего, в качестве обоснования выбора коэффициента 10 на положения примечания 6 к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному Постановлением № 81.

Между тем суды, отклоняя доводы общества о необходимости применения при расчете размера утилизационного сбора коэффициента 6, не учли следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров; именно с ввозом транспортного средства (самоходной машины) на таможенную территорию закон связывает обязанность по расчету и уплате утилизационного сбора.

При этом под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию», как верно указали суды, понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). 

Учитывая вышеизложенное, размер подлежащего к уплате утилизационного сбора, порядок его расчета, должен определяться исходя из норм права, действовавших в момент выпуска ввезенного товара в свободное обращение.

Постановлением № 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Согласно примечанию 4 к указанному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с указанным Перечнем в редакции, действовавшей на момент выпуска ввезенного по ДТ № 86822 товара (24.12.2016), базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб., а коэффициент расчета размера утилизационного сбора применительно к погрузчикам массой не более 4 тонн (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20), с даты выпуска которых прошло более 3 лет, составляет 6.

Таким образом, суд округа находит обоснованными доводы кассатора о том, что ввезенный им по ДТ № 86822 товар «самоходный складской вилочный погрузчик», исходя из заявленного кода                                          ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9, года выпуска, массы, даты выпуска товара в свободное обращение, подлежит обложение утилизационным сбором в размере 900 000 руб. (150 000 руб. * 6).

В свою очередь, отсылки судов на необходимость применения коэффициента расчета размера утилизационного сбора 10, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку спорный «самоходный складской вилочный погрузчик» по своему функциональному назначению не является фронтальным погрузчиком лесоматериалов, а примечание 6 к Перечню в редакции, действующей с 13.06.2018, в настоящем споре неприменимо.

При таких фактических обстоятельствах, исходя из неправильного применения судами норм Постановления № 81 при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, окружной суд, установив наличие у ООО «Фелиз» обязанности уплатить утилизационный сбор в размере лишь 900 000 руб., в соответствии с пунктом 2 части 1                статьи 287 АПК РФ считает необходимым решение от 06.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 изменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, изложить первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения от 16.09.2019 в новой редакции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А51-10401/2019 Арбитражного суда Приморского края изменить, изложив первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения от 06.08.2019 в следующей редакции:

«Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Фелиз» в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. за товар, задекларированный в                             ДТ № 10702030/231216/0086822.

Во взыскании остальной суммы утилизационного сбора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фелиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 61 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                         С.Ю. Лесненко    

                                                                                                    А.И. Михайлова