РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186567/22-68-1277

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (197101, 

<

...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИНЖИНИРИНГ" (238310, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН, ВАСИЛЬКОВО ПОСЕЛОК, КАЛИНИНГРАДСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 391701001)

о взыскании 1 173 308,93 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 01-08/171ЭС22 от 19.05.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 839.094 руб. 22 коп., неустойки в размере 274.593 руб. 05 коп., процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ по состоянию на 29.11.2022 в размере 31.069 руб. 047 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 30.11.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, по состоянию на 29.11.2022 проценты по ст. 395, п. 2 ст.1107 ГК РФ составляют 31.069 руб. 047 коп.

Судом заявление рассмотрено, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

  В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергетическое Строительство» (Генподрядчик) и ООО «ПРОФИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) заключены договоры подряда от 01.11.2019 № ЭС-231/ДРП (далее - Договор 1), от 10.02.2020 № ЭС-290/ДРП (далее - Договор 2), от 01.08.2019 № ЭС-157/ДРП (далее - Договор 3).

В силу п. 1.1., 1.5, 2.3.1 Договоров 1,2 Подрядчик обязан на свой риск, своими силами и средствами, с использованием давальческих и своих материалов, своего оборудования, инструментов и техники, выполнить работы в указанные в Календарном графике выполнения Работ (Приложение № 2 к Договорам) сроки и сдать их результат Генподрядчику в объеме и с качеством, соответствующим требованиям Договора, Спецификации или Технического задания (Приложение №1), действующих норм и правил, и законодательства Российской Федерации.

Цена Договора 1 составляет 165.581 руб. (п. 3.1 Договора).

Платежным поручением от 30.01.2020 № 1409 Подрядчику выплачен аванс в размере 82.790 руб. 50 коп., который полностью не отработан.

Сроки выполнения работ:

Дата начала работ - 01.11.2019 (п. 6.1. Договора 1).

Дата завершения работ - не позднее 31.12.2019 (п. 6.2. Договора 1).

По состоянию на 14.12.2021 работы не выполнены и не сданы Генподрядчику, нарушены сроки завершения работ, Подрядчик покинул стройплощадку, просрочка выполнения работ составила 714 дней.

Подрядчик в нарушение п. 1.5., 2.З.1., 6.2 Договора 1 и действующего законодательства работы и принятые на себя обязательства в предусмотренные Договором сроки не выполнил.

В связи с указанным нарушением Подрядчиком своих обязательств на срок более 40 (сорока) календарных дней, Генподрядчиком на основании пп. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 7.4 Договора 1 16.12.2021 направлено в адрес Подрядчика уведомление от 15.12.2021 № 01-07/6785-ЭС21 об отказе от исполнения Договора 1 с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомления вернуть Генподрядчику полученную в рамках исполнения Договора 1 документацию, а также возвратить Генподрядчику неотработанный аванс по Договору 1 в размере 82.790 руб. 50 коп., и уплатить Генподрядчику неустойку по п. 7.2. Договора 1 за нарушение сроков завершения работ в размере 8.273,05 руб.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор 1 считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком вышеуказанного уведомления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление от 15.12.2021 № 01-07/6785-ЭС21 получено Подрядчиком 21.01.2021 согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно, Договор расторгнут с 21.01.2022 и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности и уплатить неустойку по Договору в срок до 28.01.2022 включительно.

Однако, до настоящего времени никаких действий по возврату неотработанного аванса и уплате суммы неустойки по Договору Подрядчик не осуществил.

В настоящее время указанная сумма задолженности составляет неосновательное обогащение Подрядчика.

В соответствии с п. 7.2 Договора 1 в случае нарушения Подрядчиком любого срока, указанного в Календарном графике выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора.

Таким образом, Подрядчику начислена неустойка за нарушение завершения выполнения работ с 01.01.2020 по 14.12.2021 в размере 8.273,05 рублей.

Цена Договора 2 составляет 2.206.400 руб. (п. 3.1 Договора 2).

В соответствии с п. 3.4.1. Договора 2 Подрядчику выплачен аванс в размере 661.920 руб. платежным поручением от 13.02.2020 № 2226, который частично не отработан.

Сумма неотработанного аванса с учетом выполненных работ по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 24.03.2020 № 1 и от 06.07.2020 № 2,  полностью оплаченных Генподрядчиком платежными поручениями от

07.04.2020 № 6344 и от 15.07.2020 № 15688 с зачетом части аванса, составляет 335.264 руб. 40 коп.

Дата начала работ - 17.02.2020 (п. 6.1. Договора 2).

Дата завершения работ - не позднее 15.04.2020 (п. 6.2. Договора 2).

По состоянию на 14.12.2021 работы в полном объеме не выполнены и Генподрядчику не сданы, нарушены сроки завершения работ, Подрядчик покинул стройплощадку, просрочка выполнения работ составила 608 дней.

Подрядчик в нарушение п. 1.1., 1.5., 2.З.1., 6.2. Договора 2 и действующего законодательства работы и принятые на себя обязательства в предусмотренные Договором сроки не выполнил.

В связи с указанным нарушением Подрядчиком своих обязательств на срок более 40 календарных дней, Генподрядчиком на основании пп. 1,2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 7.4 Договора 2 16.12.2021 направлено в адрес Подрядчика уведомление от 15.12.2021 № 01-07/6786-ЭС21 об отказе от исполнения Договора 2 с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомления вернуть Генподрядчику полученную в рамках исполнения Договора 2 документацию, а также возвратить Генподрядчику неотработанный аванс по Договору 2 в размере 335.264 руб. 40 коп., и уплатить Генподрядчику неустойку по п. 7.2. Договора 2 за нарушение сроков завершения работ в размере 110.320 руб.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор 2 считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком вышеуказанного уведомления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление от 15.12.2021 № 01-07/6786-ЭС21 получено Подрядчиком 21.01.2021 согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно, Договор 2 расторгнут с 21.01.2022 и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности и уплатить неустойку по Договору 2 в срок до 28.01.2022 включительно.

Однако, до настоящего времени никаких действий по возврату неотработанного аванса и уплате суммы неустойки по Договору 2 Подрядчик не осуществил.

В соответствии с п. 7.2 Договора 2 в случае нарушения Подрядчиком любого срока, указанного в Календарном графике выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора.

Таким образом, Подрядчику начислена неустойка за нарушение завершения выполнения работ с 16.04.2020 по 14.12.2021 в размере 110.320 руб.

Цена Договора 3 составляет 3.120.000 руб. (п. 3.1 Договора 3).

В соответствии с 3.4.1-3.4.3 Подрядчику выплачен аванс в сумме 936.000 руб. (платежные поручения от 07.08.2019 № 10056, от 02.09.2019 № 12371 и от 11.10.2019 № 14829), а также дополнительный аванс платежным поручением от 04.12.2019 № 18602 на сумму 312.000 руб., который частично не отработан.

С учетом оплат за выполненные работы (платежные поручения от 31.12.2019 № 20525 на сумму 617.456,84 руб., от 19.11.2019 № 17370 на сумму 351.241,80 руб. и от 20.03.2020 № 4989 на сумму 388.340,68 руб.) и авансовых платежей общая сумма выплат по Договору 3 составила 2.605.039 руб.32 коп.

При этом, работы выполнены на общую сумму 2.184.000 руб. (акт сдачи-приемки работ по Договору подписан 21.04.2020).

Сумма задолженности по Договору 3 составляет 421.039 руб. 32 коп.

Указанная сумма задолженности должна была быть возвращена Генподрядчику 21.04.2020.

Однако, по состоянию на 14.12.2021 указанная сумма задолженности Генподрядчику не возвращена.

Кроме того, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору:

Дата начала работ - 01.08.2019 (п. 6.1. Договора 3).

Дата завершения работ - не позднее 30.11.2019 (п. 6.2. Договора 3).

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2) (п. 6.3 Договора 3).

Таким образом, Подрядчик в нарушение п. 1.6., 6.2. Договора 3 и действующего законодательства принятые на себя обязательства в предусмотренные Договором сроки не выполнил.

По состоянию на 21.04.2020 просрочка Подрядчика в исполнении обязательств по Договору составила 143 дня (с 01.12.2019 по 21.04.2020).

В соответствии с п. 7.2 Договора 3 в случае нарушения Подрядчиком любого срока, указанного в Календарном графике выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора.

Таким образом, Подрядчику начислена неустойка за нарушение завершения выполнения работ в размере 156.000 руб. 

В связи с указанным нарушением Подрядчиком своих обязательств Истец 16.12.2021 направил в адрес Ответчика претензию от 15.12.2021 № 01-07/6784-ЭС21 с требованием вернуть Генподрядчику задолженность по договору в размере 421039,32 рублей, и уплатить Генподрядчику неустойку по п. 7.2. Договора 3 за нарушение сроков завершения работ в размере 156.000 руб.

Однако, до настоящего времени никаких действий по возврату задолженности и уплате суммы неустойки по Договору 3 Подрядчик не осуществил.

Общая сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договорам 1,2,3 составляет 839.094 руб.22 коп. 

Общая сумма неустойки по Договорам 1,2,3 согласно п. 7.2. составляет 274.593 руб. 05 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вследствие допущенной просрочки исполнения обязательства подрядчиком воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора (исполнения договора) и согласно с п.2 ст.715, ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ; пунктам 11.2, 11.3.1 Договора расторгнул Договора 1,2,3.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, требования о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договорам на всю сумму авансов материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку до настоящего времени подрядчик неотработанный аванс  не возвратил, в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму 839.094 руб. 22 коп. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 правомерно начислены проценты в сумме 31.069 руб. 47 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Начисление процентов за период последующий период также соответствует действующему законодательству, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договорами, истец правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и положений договоров начислил неустойку до расторжения договоров. Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 274.593 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен, оснований для снижения неустойки не имеется. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 839.094 руб. 22 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 31.069 руб. 47 коп. и за период с 30.11.2022 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,  неустойку в сумме 274.593 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.448 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 285 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.08.2022 № 34254.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова