АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5426/2017

г. Новосибирск

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                   Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Клиника «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о защите прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.07.2014);

от ответчика: не явился (извещен),

       Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Золотое сечение» (далее – истец, ООО Клиника «Золотое сечение») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее – ответчик, ООО «Золотое сечение») о запрете ООО «Золотое сечение» использовать обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», сходное до степени смешения с фирменным наименованием, тождественным коммерческому обозначению и товарному знаку по свидетельству о регистрации № 576739, принадлежащему ООО Клиника «Золотое сечение (ОГРН 

<

***>), в том числе:

        -  на  вывеске, расположенной по адресу: 

<

...>;

        - в официальной группе в социальной сети «Вконтакте» и в иных социальных сетях;

        - в фирменном наименовании ООО «Золотое сечение».

        Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей  сторон, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Клиника «Золотое сечение» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2008.

С этой даты, по мнению истца, у него возникло исключительное право на фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Золотое сечение» (далее - фирменное наименование).

Истец осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность. На основании выданных лицензий он вправе оказывать услуги, в том числе в области косметологии и массажа.

В рамках данной деятельности Истец, в том числе, фактически предлагает следующие услуги:

- услуги фотоэпиляции;

- услуги по очищению кожи;

инъекционные методики (мезотерапия, биоревитализация);

- различные виды массажа, в том числе, массаж лица (хиромассаж, лифтинговый хиромассаж, классический массаж), лечебный, антицеллюлитный, антистрессовый массажи;

- медицинские педикюр и маникюр.

На протяжении более чем 8 лет истец использует обозначение «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» для индивидуализации принадлежащего ему предприятия.

В частности, словосочетание «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» указано на вывеске, расположенной по адресу Истца: 

<

...>.

Истец отмечает, что его адрес  и наименование не изменялись с момента регистрации, т.е. со 02.06.2008, поэтому у потребителей возникает устойчивая ассоциативная связь между обозначением «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» и конкретными помещениями истца и видами деятельности, которые, в свою очередь, входят в состав предприятия истца как имущественного комплекса.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует об известности предприятия Истца в г. Новосибирске.

Как полагает истец, у него возникло и действует исключительное право на коммерческое обозначение «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» (далее -Коммерческое обозначение), поскольку используемое им для индивидуализации предприятия обозначение «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» обладает различительной способностью и является известным на территории г. Новосибирска.

При этом датой возникновения исключительного права на Коммерческое обозначение истец предлагает считать 01.01.2009, т.е. с момента начала активной деятельности по продвижению предприятия в г. Новосибирске.

Для дополнительной защиты обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» от конкурентов истцом 30.05.2014 была подана заявка на регистрацию обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» в качестве товарного знака.

Обозначение было зарегистрировано 02.06.2016 в качестве товарного знака № 576739.

Таким образом, Истец позиционирует себя в качестве обладателя исключительного права на товарный знак «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» по свидетельству № 576739 (далее - Товарный знак), что подтверждается выпиской из Государственного реестра товарных знаков.

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 44 класса МКТУ, в том числе: лечение патологии и травматических повреждений опорно-двигательного аппарата; лечение растяжек; лечение рубцов; лечение шрамов; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; реабилитация; услуги медицинских клиник; фотоомоложение; фотоэпиляция и т.д.

Товарный знак активно используется Истцом для индивидуализации своих услуг.

По свидетельству истца, указанные обстоятельства подтверждают наличие у Истца исключительных прав на Фирменное наименование, Коммерческое обозначение, Товарный знак, которые стали одними из самых известных в такой сфере деятельности, как косметология и хирургия в г. Новосибирске.

В декабре 2016 года истцу стало известно о нарушении исключительных прав истца на Фирменное наименование, Коммерческое обозначение, Товарный знак со стороны ООО «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>), в частности, путем использования обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ»:

- в вывеске, расположенной по адресу: 

<

...>;

- в названии официальной группы в социальной сети «Вконтакте»:https://vk.com/image_studio_zs.

Так, в вывеску в качестве составного элемента входит обозначение «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», которое занимает в ней доминирующее положение и является тождественным Коммерческому обозначению, Товарному знаку и сходным до степени смешения с Фирменным наименованием Истца.

В социальной сети «Вконтакте» обозначение «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» используется в названии и логотипе официальной группы ООО «Золотое сечение».

Администратором официальной группы является ФИО3.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО3 является директором ООО «Золотое сечение». Данное юридическое лицо зарегистрировано 06.02.2013, основным видом деятельности такого лица являются парикмахерские услуги и услуги салона красоты.

Исходя из Прайса услуг в теме «УСЛУГИ ИМИДЖ-СТУДИИ «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» в официальной группе в социальной сети «Вконтакте» Ответчик фактически осуществляет следующие услуги:

- парикмахерские услуги;

- услуги визажиста;

- услуги маникюра и педикюра;

- различные виды массажа: массаж отдельных зон тела, общий массаж тела, антицеллюлитный, общеукрепляющий (общий) массаж, общий классический, аромомассаж, антистрессовый (холлестический), баночный, массаж «Плоский животик», липопластический, лимфодренажный;

- депиляция воском;

- косметическая чистка лица, пилинг;

- мезотерапия, биоревитализация.

Фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения. Так, Фирменное наименование Истца отличается только одним дополнительным словом «Клиника».

Анализ деятельности Ответчика приводит к выводу, что все, оказываемые им услуги, кроме услуг визажиста и парикмахера, аналогичны услугам Истца, а именно:

- услуга Ответчика «депиляция воском» однородна услуге Истца «фотоэпиляция»;

- «косметическая чистка лица, пилинг» - услугам по очищению кожи;

- «мезотерапия, биоревитализация» - инъекционным методикам (мезотерапии, биоревитализации);

- однородны услуги массажа;

- однородны услуги маникюра/педикюра.

В ЕГРЮЛ Фирменное наименование Истца было включено 22.06.2008, а ответчика – 06.02.2013.

По мнению Истца, поскольку исключительное право на Фирменное наименование у Истца возникло раньше, чем у Ответчика, то оно имеет приоритет.

Использование Ответчиком фирменного наименования сходного до степени смешения с Фирменным наименованием Истца в отношении аналогичной деятельности является нарушением пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание Ответчиком обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» в официальной группе в социальной сети «Вконтакте» и в вывеске свидетельствует об использовании Ответчиком словосочетания «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» в качестве коммерческого обозначения.

Поскольку Ответчик зарегистрирован 6 февраля 2013 года, то исключительное право на коммерческое обозначение у него не могло возникнуть ранее указанной даты.

У Истца же датой возникновение исключительного права на Коммерческое обозначение следует считать 2009 год.

Таким образом, исключительное право на Коммерческое обозначение у Истца возникло ранее.

Кроме того, для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение необходимым условием является его известность в пределах определенной территории.

Коммерческое обозначение, используемое Ответчиком, не является известным на территории г. Новосибирска. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается результатами поиска по запросу «золотое сечение новосибирск» в поисковой системе «Яндекс», а также, например, отсутствием крупных наград в сфере косметологии.

Использование Ответчиком коммерческого обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», сходного до степени смешения с Фирменным наименованием, тождественного Коммерческому обозначению, Товарному знаку Истца способно ввести в заблуждение потребителей, поскольку осуществляется на территории г. Новосибирска и индивидуализирует предприятие, оказывающее ряд аналогичных услуг.

Следовательно, использование Ответчиком коммерческого обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» для индивидуализации предприятия является недопустимым и нарушает законные интересы Истца.

Истец утверждает, что   не предоставлял Ответчику исключительного права на использование Коммерческого обозначения и не давал своего согласия Ответчику на использование Товарного знака, не заключал лицензионные соглашения на использование Товарного знака.

Таким образом, действия Ответчика по использованию обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» нарушают права и законные интересы Истца, как правообладателя исключительных прав на Фирменное наименование, Коммерческое обозначение и Товарный знак.

14.12.2016 Истец направил через ФГУП «Почта России» на юридический и фактический адрес Ответчика письменную претензию, содержащую требование незамедлительно прекратить нарушение исключительных прав Истца на средства индивидуализации.

Факт направления претензии вместе с приложениями подтверждается почтовыми квитанциями №№ 49037, 49036 и описями вложений. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена Истцу по причине истечение срока хранения.

При этом Истец отмечает, что возврат почтовой корреспонденции, направленной на юридический адрес Ответчика, по причине истечения срока хранения дает возможность Истцу заявлять о надлежащем соблюдении претензионного порядка.

Однако после возврата почтовой корреспонденции Истец предпринял иные меры для уведомления Ответчика о нарушении.

Так, курьером претензия вместе с приложениями была доставлена по фактическому адресу Ответчика. Ответчик принял претензию с приложениями, что подтверждается подписью директора ФИО3 от 26.01.2017 г. на экземпляре претензии.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

         Отказ ответчика от прекращения нарушения исключительных прав истца послужил основанием для обращения последнего за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

         В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 1474, 1484, 1252, 1515, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о   правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:       

          Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской        Федерации     заинтересованное   лицо вправе    обратиться   

в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

         При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

 В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков  к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснено, что нарушением права на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг (пункт 13).

Из пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

        Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что ООО Клиника «Золотое сечение» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 06.02.2013. Основные виды деятельности аналогичны видам деятельности истца.

         Истец по настоящему делу - ООО Клиника «Золотое сечение» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска 02.06.2008. Свидетельство на товарный знак Российской Федерации № 576739 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков 02.06.2016, приоритет товарного знака 30.05.2014 в отношении 44 класса МКТУ.

В декабре 2016 года истцу стало известно о нарушении исключительных прав истца на Фирменное наименование, Коммерческое обозначение, Товарный знак со стороны ООО «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>), в частности, путем использования обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ»:

- в вывеске, расположенной по адресу: 

<

...>;

- в названии официальной группы в социальной сети «Вконтакте»:https://vk.com/image_studio_zs.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

     В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях. Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законодательно не предусмотрена.

Согласно правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в пункте 58.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, что  следует из правового смысла пункта 1 статьи 1473, пункта 2 статьи 1475  Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу положений пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном названным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Таким образом, указанная норма предоставляет преимущественную правовую охрану средству индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

     В спорной правовой ситуации ООО Клиника «Золотое сеченье» получило исключительное право на использование спорного обозначения в виде права на фирменное наименование с момента регистрации его в качестве юридического лица 02.06.2008, то есть ранее, чем ответчик зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в качестве юридического лица - 06.02.2013.

Соответственно, право истца на использование фирменного наименования возникло ранее полученного истцом приоритета на товарный знак, в связи с чем такое использование может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак истца. 

В сложившихся обстоятельствах суд полагает убедительной правовую позицию ответчика с утверждением о том, что истец нарушает исключительные права ответчика на фирменное наименование, с учётом регистрации истцом товарного знака  и его использования по тождественным видам деятельности является актом недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 1 Obis Парижской конвенции.  

  При таких обстоятельствах суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина    подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>) использование обозначения «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», сходное до степени смешения с фирменным наименованием, тождественным коммерческому обозначению и товарному знаку по свидетельству о регистрации № 576739, принадлежащему ООО «Золотое сечение (ОГРН 

<

***>), в том числе:

        -  на  вывеске, расположенной по адресу: 

<

...>;

        - в официальной группе в социальной сети «Вконтакте» и в иных социальных сетях;

        - в фирменном наименовании ООО «Золотое сечение».

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Клиника «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

     В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко