АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11293/2020

г. Ярославль

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОБУМ!" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019, диплом (посредством онлайн) 

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Энергобум!" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к  Акционерному обществу "Ярославская электросетевая компания"  о взыскании   69 420 руб. задолженность по договору № 00-2/625-19-Т от 22.08.2020, 378 300 руб. задолженности по договору № 00-2/627-19-Т от 23.08.2020, 122 400 руб. задолженности по договору № 00-2/647-19-Т от 28.08.2020, 169 680 руб. задолженности по договору № 00-2/655-19-Т от 30.08.2020, 14 802,14 руб. проценты.

Истец поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.12.2020 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец пояснил, что позицию по зачету выразил, пояснил, что в случае если суд придет к выводу об обоснованности начисленной неустойки и зачету ее в счет долга, то просит снизить ее по ст. 333 ГК РФ, в случае признании зачета, проценты начисляются  с момента вынесения решения, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие после перерыва. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.12.2020 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

22.08.2019г. между АО "Ярославская электросетевая компания" (Заказчик) и ООО "Энергобум !" (Подрядчик) был заключён договор на выполнение работ в результате проведения регламентированных процедур №00-2/625-19-Т по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с утверждённой сметной документацией (Приложение №1 к Договору от 22.08.2019г.) собственными силами и средствами в установленный договором срок работы по реконструкции ВЛ-0,4кВ СНТ "Волна" (инв. №10000603) со строительством нового участка линии для технологического присоединения Ярославская обл. Ярославский район, район д. Сергеево, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1.1 Договора от 22.08.2019г.).

Договор заключён на основании протокола заседания закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений №56/4/19 от 09.08.2019г., которым Истец определён в качестве победителя запроса предложений со сроком выполнения работ в течение 13 (Тринадцати) календарных дней с даты заключения Договора.

В силу пункта 13.4 Договора от 22.08.2019г. его приложениями являются: локальный сметный расчет (Приложение №1) и календарный график выполнения работ (Приложение №2).

Пунктом 1.2 Договора от 22.08.2019г. был определён срок выполнения работ по договору с 22.08.2019г. по 03.09.2019г.

В пункте 2.1 Договора от 22.08.2019г. стороны согласовали сметную стоимость подлежащих выполнению работ в размере 267 000 (Двести шестьдесят семь тысяч) рублей, в т.ч. НДС (44 500 руб.).

Согласно пункту 2.2 Договора от 22.08.2019г. оплата Заказчиком выполненной Исполнителем работы осуществляется на основании актов выполненных работ в течение 110 (Ста десяти) рабочих дней с момента из подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 22.08.2019г. по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику отчёт о результатах выполненной работы по формам КС-2 и КС-2, который должны быть рассмотрен Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней и при отсутствии возражений подписан (пункт 4.2 Договора от 22.08.2019г.).

Пунктом 5.1 Договора от 22.08.2019г. стороны согласовали ответственность Подрядчика при нарушении сроков выполнения работ в виде пени в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки. При этом право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает после признания должником претензии на уплату неустойки либо после вступления в законную силу решения суда о присуждении неустойки (пункт 5.2 Договора от 22.08.2019г.).

Пунктом 5.4 Договора от 22.08.2019г. определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе в одностороннем порядке производить оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

03.09.2019г. Истец письмом №118 направил в адрес Ответчика акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактуру, а также исполнительную документацию.

06.09.2019г. Истец в ответ на письмо Ответчика, содержащее замечания к акту приёмки, указал, что выявленные замечания №№ 1, 3, 4 устранены в ходе подключения построенной ВЛИ-0,4кВ, замечание №2 будет устранено 07.09.2019г., а откорректированная исполнительная документация будет передана 12.09.2019г. В письме также было указано, что объект готов к подключению.

12.09.2019г. Ответчик направил в адрес Истца претензию №01-1/975 о нарушении Истцом сроков выполнения работ по Договору от 22.08.2019г., а также содержащую требование об уплате Истцом пени в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

16.09.2019г. акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Ответчиком были подписаны.

27.09.2019г. Истцом был направлен в адрес Ответчика ответ на претензию от 12.09.2019г. (письмо №160 от 27.09.2019г.), которым он не признавал основания для удовлетворения претензии Ответчика.

25.02.2020г. Ответчиком была произведена оплата выполненных Истцом работ платёжным поручением №395 от 25.02.2020г. на сумму 197 580 рублей, с удержанием с Истца 69 420 рублей неустойки, начисленной по пункту 5.1 Договора от 22.08.2019г. в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

23.08.2019г. между АО "Ярославская электросетевая компания" (Заказчик) и ООО "Энергобум !" (Подрядчик) был заключён договор на выполнение работ в результате проведения регламентированных процедур №00-2/627-19-Т по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с утверждённой сметной документацией (Приложение №1 к Договору от 23.08.2019г.) собственными силами и средствами в установленный договором срок работы по строительству двухцепной ВЛЗ-ЮкВ от ЗТП-6 "Даниловская" до ЗТП-16 "ЦГК" и ВЛИ-0,4кВ ф.4 ЗТП-6 "Даниловская" г.п. Любим в р-не ул. Даниловская, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1.1 Договора от 23.08.2019г.).

Договор заключён на основании протокола заседания закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений №87/4/19 от 12.08.2019г., которым Истец определён в качестве победителя запроса предложений со сроком выполнения работ в течение 13 (Тринадцати) календарных дней с даты заключения Договора.

3) 28.08.2019г. между АО "Ярославская электросетевая компания" (Заказчик) и ООО "Энергобум !" (Подрядчик) был заключён договор на выполнение работ в результате проведения регламентированных процедур №00-2/647-19-Т (далее по тексту -"Договор от 28.08.2019г.") по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с утверждённой сметной документацией (Приложение №1 к Договору от 28.08.2019г.) собственными силами и средствами в установленный договором срок работы по капитальному ремонту воздушной линии ВЛ-0,4кВ СНТ "Новоселки" Ярославский район, ст. Телищево, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1.1 Договора от 28.08.2019г.).

Договор заключён на основании протокола заседания закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений №67/4/19 от 14.08.2019г., которым Истец определён в качестве победителя запроса предложений со сроком выполнения работ в течение 13 (Тринадцати) календарных дней с даты заключения Договора.

В силу пункта 13.4 Договора от 28.08.2019г. его приложениями являются: локальный сметный расчет (Приложение №1) и календарный график выполнения работ (Приложение №2).

Пунктом 1.2 Договора от 28.08.2019г. был определён срок выполнения работ по договору с 28.08.2019г. по 09.09.2019г.

В пункте 2.1 Договора от 28.08.2019г. стороны согласовали сметную стоимость подлежащих выполнению работ в размере 765 000 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС (127 500 руб.).

Согласно пункту 2.2 Договора от 28.08.2019г. оплата Заказчиком выполненной Исполнителем работы осуществляется на основании актов выполненных работ в течение 110 (Ста десяти) рабочих дней с момента из подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 28.08.2019г. по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику отчёт о результатах выполненной работы по формам КС-2 и КС-2, который должны быть рассмотрен Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней и при отсутствии возражений подписан (пункт 4.2 Договора от 28.08.2019г.).

Пунктом 5.1 Договора от 28.08.2019г. стороны согласовали ответственность Подрядчика при нарушении сроков выполнения работ в виде пени в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки. При этом право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает после признания должником претензии на уплату неустойки либо после вступления в законную силу решения суда о присуждении неустойки (пункт 5.2 Договора от 28.08.2019г.).

Пунктом 5.4 Договора от 28.08.2019г. определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе в одностороннем порядке производить оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

18.09.2019г. Истец письмом №150 направил в адрес Ответчика акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактуру, а также исполнительную документацию.

Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Ответчиком были подписаны 17.09.2019г.

24.12.2019г. Ответчиком была произведена оплата выполненных Истцом работ платёжным поручением №3202 от 24.12.2019г. на сумму 642 600 рублей, с удержанием с Истца 122 400 рублей неустойки, начисленной по пункту 5.1 Договора от 28.08.2019г. в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

30.08.2019г. между АО "Ярославская электросетевая компания" (Заказчик) и ООО "Энергобум !" (Подрядчик) был заключён договор на выполнение работ в результате проведения регламентированных процедур №00-2/655-19-Т (далее по тексту -"Договор от 30.08.2019г.") по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с утверждённой сметной документацией (Приложение №1 к Договору от 30.08.2019г.) собственными силами и средствами в установленный договором срок работы по реконструкции ВЛ-0,4кВ СНТ "Холодок" Ярославская область, Ярославский р-н, д. Климовское, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1.1 Договора от 30.08.2019г.).

Договор заключён на основании протокола заседания закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений №171/4/19 от 19.08.2019г., которым Истец определён в качестве победителя запроса предложений со сроком выполнения работ в течение 13 (Тринадцати) календарных дней с даты заключения Договора.

В силу пункта 13.4 Договора от 30.08.2019г. его приложениями являются: локальный сметный расчет (Приложение №1) и календарный график выполнения работ (Приложение №2).

Пунктом 1.2 Договора от 30.08.2019г. был определён срок выполнения работ по

договору с 30.08.2019г. по 11.09.2019г.

В пункте 2.1 Договора от 30.08.2019г. стороны согласовали сметную стоимость подлежащих выполнению работ в размере 606 000 (Шестьсот шесть тысяч) рублей, в т.ч. НДС (101 000 руб.).

Согласно пункту 2.2 Договора от 30.08.2019г. оплата Заказчиком выполненной Исполнителем работы осуществляется на основании актов выполненных работ в течение 110 (Ста десяти) рабочих дней с момента из подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 30.08.2019г. по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику отчёт о результатах выполненной работы по формам КС-2 и КС-2, который должны быть рассмотрен Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней и при отсутствии возражений подписан (пункт 4.2 Договора от 30.08.2019г.).

Пунктом 5.1 Договора от 30.08.2019г. стороны согласовали ответственность Подрядчика при нарушении сроков выполнения работ в виде пени в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки. При этом право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает после признания должником претензии на уплату неустойки либо после вступления в законную силу решения суда о присуждении неустойки (пункт 5.2 Договора от 30.08.2019г.).

Пунктом 5.4 Договора от 30.08.2019г. определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе в одностороннем порядке производить оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

16.09.2019г. Ответчик направил в адрес Истца претензию №01-1/982 о нарушении Истцом сроков выполнения работ по Договору от 30.08.2019г., а также содержащую требование об уплате Истцом пени в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

25.09.2019г. Истец письмом №151 направил в адрес Ответчика акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактуру, а также исполнительную документацию.

Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Ответчиком были подписаны 25.09.2019г.

27.09.2019г. Истцом был направлен в адрес Ответчика ответ на претензию от 16.09.2019г. (письмо №159 от 27.09.2019г.), которым он не признавал основания для удовлетворения претензии Ответчика.

06.03.2020г. Ответчиком была произведена оплата выполненных Истцом работ платёжным поручением №458 от 06.03.2020г. на сумму 436 320 рублей, с удержанием с Истца 169 680 рублей неустойки, начисленной по пункту 5.1 Договора от 30.08.2019г. в размере 2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Всего по договорам от 22.08.2019г., 23.08.2019г., 28.08.2019г. и 30.08.2019г. Ответчиком было удержано при расчёте за выполненные работы 739 800 рублей неустойки.

06.03.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию №27 от 06.03.2020г., в которой со ссылкой на пункт 5.2 вышеуказанных договоров, указал на необоснованность удержания Ответчиком денежных средств, подлежащих выплате Истцу. Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа.

Полагая, что заказчиком неправомерно удержана неустойка, истец обратился в суд с требованием о возврате удержанной неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение к подрядчику неустойки, возможность ее удержания заказчиком в одностороннем порядке.

Учитывая, что в процессе выполнения работ подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по контракту само по себе начисление заказчиком штрафных санкций и удержание их в одностороннем порядке является обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления заказчиком штрафных санкций.

Вместе с тем сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Истцом заявлено  о несоразмерности неустойки.

Ответчик возражал.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Как разъяснено в пункте 79 Постановления № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности исчисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности подрядчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снижение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 36 990 рублей из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за периоды, указанные истцом, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов заказчика, которому будет компенсировано нарушенное право на надлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика.

Доводы истца о необоснованности применяемых ответчиком периодов отклонены судом, поскольку договорами предусмотрен начальный и конечный периоды выполнения работ. Даты окончания работ определены договором четко и ясно. Учитывая буквальное толкование пунктов договоров, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно рассчитаны пени за указанный им период – со следующего дня после дня, указанного в договоре. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании данного условия Договоров буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяет сделать вывод о правовой неопределённости, поскольку стороны согласовали конкретные даты окончания работ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне заказчика в виде стоимости выполненных работ на сумму разницы между удержанной неустойкой и суммой неустойки, установленной судом в результате применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком фактически удержана неустойка за просрочку выполнения работ 739 800 рублей, при этом обоснованно удержанной ответчиком неустойкой признана неустойка в размере 36 990 рублей, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 702 810 рублей (739 800 руб. – 36 990 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 702 810 руб.

Также ответчик обратился с ходатайством о взыскании процентов в размере 14 802,14 руб.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. Кроме того, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск, что требование, по которому предъявлен иск, прекращено зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента удержания данной суммы неустойки (статьи 407, 711 ГК РФ). Учитывая, что неустойка за просрочку выполнения работ подлежит зачету как встречное обязательство, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку долг у ответчика отсутствует.

По смыслу положений ст. 395, 1107 ГК РФ возможность начисления процентов на денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, связана с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 (абзац 3 пункта 4), следует, что поскольку возврат заявленных по иску денежных средств как неосновательно приобретенных связан с правовой оценкой судами сделки и оснований применения статьи 333 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, проценты на сумму долга подлежат начислению с момента возникновения обязательства по оплате, а не сумм неосновательного обогащения (удержанной неустойки) удовлетворенных судом в связи со снижением начисленной заказчиком неустойки подлежат начислению проценты с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОБУМ!"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  702810 руб. неосновательного обогащения, 16850,26 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Начисление процентов производить на сумму неисполненного обязательства начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.