ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-20444/2022

г. Самара

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022 гражданка ФИО2, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имуществ. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 35606) финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 10.01.2024 следующего содержания: 

«Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Утвердить представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  ФИО2.».

ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.04.2024. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в нарушение статей 46, 121, 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции принял судебный акт о правах обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом (ФИО3 (супруг должника), ФИО4 (залогодержатель), привлек указанных лиц к рассмотрению обособленного спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Машьянову А.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-20444/2022 вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО2.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru https://kad.arbitr.ru/) следует, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, (ИНН 

<

***>), адрес для направления почтовой корреспонденции: 650903, Россия, г.Кемерово, а/я 4852, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, 

<

...>, литер Е).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 09.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Львова Я.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим должника было выявлено имущество должника: автомобиль – специальный эвакуатор, марка - 28188-0000010, 2011 г.в., VIN: 

<

***>.

Представленное положение предусматривает реализацию указанного имущества должника посредством торгов в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке Российский Аукционный Дом (АО «Российский аукционный дом» ИНН: 

<

***>) - https://auction-house.ru с начальной ценой имущества 1 470 000,00 руб. 

Шаг аукциона составляет 5 процентов от начальной цены, размер задатка 10 процентов от начальной цены. 

На повторных торгах цена имущества устанавливается на 10 процентов ниже начальной цены на первых торгах.

На торгах в форме публичного предложения начальная цена продажи устанавливается в размере начальной цены имущества на повторных торгах, размер задатка – 10 процентов от начальной цены для каждого периода торгов, величина снижения начальной цены – 5 процентов, период снижения – 7 календарных дней. Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) установлена в размере 20 процентов от начальной на публичных торгах.

При этом, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Представленное положение содержит указание на то, что имущество является совместной собственностью, однако иной собственник имущества (ФИО3) в отношении которого осуществлен регистрационный учет транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС от 23.10.2019 №9909 072497) в положении не указан, порядок реализации им права преимущественного приобретения данного имущества также не отражен.

Из обстоятельств спора и по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) следует, что транспортное средство является предметом залога в пользу ФИО4, требования которого признаны обоснованными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024, однако информации об указанных обстоятельствах положение о реализации спорного имущества также не содержит.

Оценка спорного имущества осуществлена финансовым управляющим собственным усмотрением в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве (решение об оценке от 06.11.2023), при этом привлеченные к участию в споре лица (ФИО3, ФИО4) возражали против произведенной оценки, ссылаясь на осуществление ее без учета особенностей конкретного транспортного средства обусловленных его переоборудованием в специальный эвакуатор. Также из упомянутого решения финансового управляющего об оценке от 06.11.2023 следует, что оценка проведена, исходя из информации о трех объектах аналогах, из которых лишь один соответствует году изготовления спорного транспортного средства. В отзыве на заявление ФИО4 указывал на возможность проведения с учетом перечисленных обстоятельств экспертной оценки стоимости имущества, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы, соответствующее требованиям ст.ст. 159, 82 АПК РФ не сформулировал.

Вновь утвержденный финансовый управляющий (ФИО5) отношение к спору не выразил, информации о возможности его взаимодействия с указанной в представленном положении ЭТП (Российский Аукционный Дом (АО «Российский аукционный дом» ИНН: 

<

***>) - https://auction-house.ru) не имеется.

Кроме того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в настоящее время в суд первой инстанции поступило заявление ФИО3 об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, вопрос о принятии указанного заявления судом в настоящее время не разрешен.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в настоящее время оснований для утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в представленной редакции, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу № А65-20444/2022 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказать.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева  

 

Я.А. Львов