Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288338/19-161-2289

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

236000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"

125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по г. Москве ФИО3,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО4 по дов. № 1008/2019 от 28.08.2019, 

диплом107706 0016323 № 0020У от 03.07.2015,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " БАРКЛИМАТ " (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5836/2014 от 23.04.2014 г.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в., ФИО5, VIN 

<

***>.

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В последствии, в виду неисполнения ООО «БАРКЛИМАТ» возложенных на него обязательств по уплате лизинговых платежей, указанный договор лизинга был расторгнут на основании уведомления о расторжении от 20.07.2015г.

07 мая 2018г. ООО «БАРКЛИМАТ» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ООО «Каркаде» стало известно, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ № 2, МОСП по ВАШ № 3, МОСП по ВАШ № 8 были наложены ограничения на транспортные средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в„ ФИО5, VIN 

<

***> в рамках следующих исполнительных производств:

1020230/17/77047-ИП от 14.12.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.12.2017 № 0355431010117070500025380, принятого ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА».

24967/18/77047-ИП от 24.01.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 № 18810167170926028011, принятого ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

24972/18/77047-ИП от 24.01.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 № 18810167170922023527, принятого ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

24971/18/77047-ИП от 24.01.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 № 18810167170922023835, принятого ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

24969/18/77047-ИП от 24.01.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 № 18810167170922023511, принятого ЦАФАП ГИБДД УМВД РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

1059499/17/77047-ИП от 20.11.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 № 0355431010117050300004563, принятого ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА»

9601499/19/77046-ИП от 25.04.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.01.2019 № 18810136190102028299, принятого ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

153131/18/77059-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ФИО3

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами - исполнителями были наложены запреты на проведение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного  средства является истец. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи (поставки) № 5836/2014

- товарной накладной к договору купли-продажи (Поставки) № 5836/2014

- паспортом транспортного средства к договорам купли-продажи (поставки) № 5836/2014.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

По правилам статьи п. 1. Ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии с п. 48.1 Приказа МВД России от 25.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельства о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга. 

Согласно п. 2.2. упомянутого Договора лизинга № 14686/2014 регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя. 

Однако, регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему переданы во временное владение и пользование.  

Более того, статус права собственности подтверждается записью в строке «Наименование собственника» Паспорта транспортного средства, где указано ООО «Каркаде».

Из вышеуказанного следует, что на дату наложения ареста на вышеупомянутое транспортное средство, ООО «БАРКЛИМАТ» не являлось собственником этого транспортного средства.  

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Под арестом имущества должника, согласно ч.1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойство имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника. Согласно пп.3 п.3 ст. 80 указанного ФЗ, арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из смысла ст. 80 указанного ФЗ следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2, МОСП по ВАШ № 3, МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по г. Москва наложены аресты на имущество, не являющееся собственностью ООО «БАРКЛИМАТ», а именно на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в„ ФИО5, VIN 

<

***>, что противоречит статьям ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и подлежат незамедлительной и безоговорочной отмене

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и подлежит незамедлительной и безоговорочной отмене.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Принадлежащее собственнику имущество право распоряжения позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи (отчуждение), так и ее физическую судьбу (полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.п.).

Из пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Относительно природы действий, которые осуществляет пристав в процессе наложения ареста, законодатель четко выразил свою позицию в ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

Аресты спорного автомобиля ограничивают возможность ООО «Каркаде» свободно и по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом, а именно право ООО "Каркаде", как собственника предмета лизинга реализовать данное имущество третьим лицам. При этом суд отмечает, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве " не предусматривают возможности стороне, не являющейся стороной исполнительного производства, обжаловать постановления СПИ. Наложенные судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом  в соответствии со ст. 209 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования истца правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика ООО " БАРКЛИМАТ " в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что именно в связи с неисполнением обязательств ООО " БАРКЛИМАТ" права истца нарушены и он был вынужден обратится в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 4, 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) об освобождении имущества от ареста в полном объеме.

Освободить от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в., цвет Черный, VIN: 

<

***>, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках следующих исполнительных производств: № 1020230/17/77047-ИП от 14.12.2017, № 24967/18/77047-ИП от 24.01.2018, № 24972/18/77047-ИП от 24.01.2018, № 24971/18/77047-ИП от 24.01.2018, № 24969/18/77047-ИП от 24.01.2018, № 1059499/17/77047-ИП от 20.11.2017, № 9601499/19/77046-ИП от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий