АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3092/2020

02 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 983 975 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, 199 582 руб. 26 коп. пени за период просрочки с 11.03.2020 по 26.06.2020, пени по день фактической оплаты,

при участии в предварительном  судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

в отсутствие ответчика,

установил:

закрытое акционерное общество «Родниковский машиностроительный завод (далее – истец, ЗАО «РМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление об уточнении исковых требований от 29.06.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» (далее – ответчик, ООО «УК ИП «Родники») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 943 975 руб. 12 коп. за период поставки с 01.02.2020 по 29.02.2020, пени в сумме 199 582 руб. 26 коп. за период с 11.03.2020 по 29.06.2020, пени от невыплаченной в срок суммы 1 943 975 руб. 12 коп. за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил стоимость за потребленную в исковой период тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.  

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 в соответствии со ст.127  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 29.06.2020. 

 Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением от 29.06.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто  судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции той же датой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве по делу, по документам, имеющимся в деле.

Письменного отзыва на исковое заявление с указанием мотивов и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в спорный период отсутствует заключенный договор между истцом и ответчиком, однако истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы. Стороны оформили универсальный передаточный документ - счет-фактуру, акт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя и расчет сверхнормативных потерь, подтверждая принятие управляющей компанией энергоресурсов в полном объеме без возражений.

Не получив полной оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель истец 16.03.2020 направил ответчику претензию № 9/173, которая получена последним, о чем свидетельствует представленное истцом почтовое уведомление. 

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.03.2020 по 29.06.2020 начислил ответчику пени в размере 199 582 руб. 26 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Доказательств заключения сторонами договора энергоснабжения в отношении спорных объектов в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) и пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14), отсутствие заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец осуществлял в спорный период отпуск тепловой энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не получив своевременного возмещения стоимости поставленных энергоресурсов истец за период с 11.03.2020 по 29.06.2020 начислил ответчику пени в размере 199 582 руб. 26 коп. исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения обязательств. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, указывающий, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления законных процентов «на будущее», то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга. Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя). 

На основании изложенного, требования о взыскании пени, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА «РОДНИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 370301001) в пользу закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 372101001) задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 943 975 руб. 12 коп. за период поставки с 01.02.2020 по 29.02.2020, пени в сумме 199 582 руб. 26 коп. за период с 11.03.2020 по 29.06.2020, пени от невыплаченной в срок суммы 1 943 975 руб. 12 коп. за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 178 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» из федерального бюджеты излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 108 руб., уплаченную по платежному поручению №113 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина