АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3443/2022

11 мая 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности  в размере 11 241 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»  (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 241 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика была поставлена продукция без заключения договора на общую сумму 191 250 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: УПД БР000059144 от 15.12.2021 (счет-фактура БР0000026187) на сумму 11 250 руб. 00 коп.; УПД БР000059141 от 18.12.2021 (счет-фактура БР0000026184) на сумму 180 000 руб. 00 коп.

Универсально передаточные документы подписаны обеими сторонами электронной подписью.

Ответчик в адрес истца за полученную продукцию произвел часть оплаты (часть возврата товара) на сумму 168 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №703 от 03.12.2021 на сумму 168 750 руб. 00 коп.

Также, у ответчика на счету истца в срок до 03.12.2021 имелись денежные средства в размере 11 259 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 241 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 380 от 14.04.2022 с просьбой оплатить сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 11 241 руб. 00 коп.

Однако, ответчик требования истца не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли–продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара в размере 11 241 руб. 00 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 11 241 руб. 00 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

 

                 Судья                                                                                          Э.А. Цадыкова