АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11581/2019

г. Уфа

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А.,  рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Завод "Энерголит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному  казенному  предприятию  "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 284 562  руб.  90 коп.  суммы  долга,  1 812  руб.  63 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 17.06.2019;

от ответчика – ФИО3, дов. от 22.04.2019.

          Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Завод "Энерголит"  обратилось  в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к  Федеральному  казенному  предприятию  "Авангард"  о взыскании 284 562  руб.  90 коп.  суммы  долга,  1 812  руб.  63 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  средствами.

Представитель истца  в судебном заседании заявил о взыскании судебных расходов, представил  для  приобщения  дополнительные  документы.

Суд  приобщил  представленные  документы.

Представитель ответчика отзыв на иск по существу спора не представил, просил  оставить  иск  без  рассмотрения,  в связи с несоблюдением  претензионного  порядка  урегулирования  спора,  а  именно  направлении   претензии   истцом,  подписанной  неуполномоченном  лицом. 

          Определением суда  от  27.05.2019  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец  и  ответчик   возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не заявили.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела, между  ООО  "Завод "Энерголит"  (поставщик)  и  ФКП   "Авангард"  (покупатель)  был  заключен  договор  поставки  №463-11/18  от  09.11.2018,    в соответствии с  п. 1.1.  которого  поставщик  обязуется  поставить  по  заявке  покупателя, а  покупатель  принять и оплатить  товар в количестве,  ассортименте,  по  техническим  характеристикам, указанным в  пункте  1.1.  договора. 

Согласно  п.  4.1.  договора  общая  стоимость  товара  составляет  284 562,90  руб.  Цена  товар  включает в себя  транспортные расходы  по  доставке  товара  до  склада  покупателя. 

В пункте  4.2.  договора  стороны условились,  что  оплата  за  поставленный  товар  производится  покупателем  в  течении  60 календарных  дней  с  момента  поставки  товара  поставщиком  и  подписания  товарной  накладной  или универсального  передаточного  документа  обеими сторонами. 

В  рамках  договора  поставщиком  в адрес  покупателя  был   поставлен   товара  (втулка)  по  товарной  накладной  №658  от  21.12.2018     на  общую  сумму  284 562  руб.  90 коп. 

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате  не исполнил,  в связи с чем  образовалась  задолженность в сумме  поставленного  товара  284 562  руб.  90 коп.  

   В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от   13.03.2019, содержащее требование о погашении  образовавшейся  задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор      поставки   №463-11/18  от  09.11.2018,   является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной   товарной  накладной,  содержащей   сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена  печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция по заявленным накладным была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты продукции были согласованы, соответственно  у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно,  представленного  расчета  по состоянию на 10.04.2019  задолженность  ответчика за  поставку  товара   составляет  284 562  руб.  90  коп. 

Ответчик  в  судебном  заседании   наличие   имеющейся  задолженности  не оспорил,  пояснив, что  задолженность  возникла, в связи приостановлением  финансовых  операций  по  расчётным счетам  на основании  решения  налогового органа. 

Между  тем,  просил   оставить  иск  без  рассмотрения,  в связи с несоблюдением  претензионного  порядка  урегулирования  спора,  а  именно  направлении   претензии   истцом,  подписанной  неуполномоченном  лицом.

 Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  возникшего спора   подлежит отклонению в связи со следующим.

В  силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, л. 2ч. 1 ст. 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может  привести   к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

 Принимая во внимание  обращение  истца в суд с настоящим иском 12.04.2019, а также получением иска ответчиком и на момент судебного разбирательства, назначенного на  17.07.2019,  правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В этой связи оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности  за поставленный  товар  в сумме 284 562 руб.  90 коп. подлежит    удовлетворению.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в связи с  просрочкой  оплаты  долга   в   размере  1 812  руб. 63  коп.  за период с 12.03.2019 по  10.04.2019. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном размере 1 812  руб. 63  коп.

 Истцом заявлено о взыскании судебных  издержек  в размере  11 201   руб.

  Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом  заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде стоимости проезда представителя к месту проведения судом  судебного заседания,   расходов на проживание в гостинице и суточных, в общей сумме 11 201  руб.

Указанные расходы подтверждены заявителем следующими документами: электронным проездным документом  Санкт –Петербург  -Уфа  Уфа-Санкт-Петербург  № 5552115498673,   счетом  №96-1110719 от  04.07.2019   и  платежным  поручением №245 от  04.07.2019  на   общую  сумму  18 312  руб.,   счетом  №369 от  08.07.2019 и  платёжным  поручением  №251 от  08.07.2019    за проживание в гостинице  на сумму 4 090 руб.

Участие представителя истца   ФИО2  в судебном заседании по   настоящему    делу  подтверждается материалами дела.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителей и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на проезд и проживание представителя истца  подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые свидетельствуют о наличии связи обозначенных расходов, необходимых для передвижения представителя и проживание, с целью представления интересов истца  в судебном заседании суда, территориально удаленного от  г. Уфы.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, считает возможным удовлетворить судебные расходы в заявленном размере 11 201 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Завод "Энерголит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального  казенного  предприятия  "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Завод "Энерголит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 284 562  руб.  90 коп.  суммы  долга,  1 812  руб.  63 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  средствами, 8 728 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 11 201 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова