АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6705/2021 

Дата принятия решения –  24 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: ООО «Спецавтоматика-РС» г. Нижнекамск, УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РТ  о взыскании 469 707,75 руб. в  качестве суммы оплаты за фактическое использование земельного участка кадастровый номер №16:53:030110:108,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2020 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.05.2021 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск обратился с иском к  Ответчику, Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Нижнекамск о взыскании 469 707,75 руб. в  качестве суммы оплаты за фактическое использование земельного участка кадастровый номер №16:53:030110:108.

При рассмотрении дела, суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Спецавтоматика-РС» г. Нижнекамск, УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.

Третьи лица не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно  ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать 469 707 руб. 75 коп. как сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №16:53:030110:108 за период с 15.02.2011 года по 31.03.2021 года. Уточнение судом принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат: склад общей площадью 220,1 кв.м с кадастровым номером 16-16-33/091/2010-082; АБК общей площадью 262,8 кв.м с кадастровым номером 16-16-33/091/2010-084; гараж общей площадью 286,1 кв.м с кадастровым номером 16-16-33/091/2010-083. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке 16:53:030110:108, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, который образовался при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 и 16:53:030110:108. 

Распоряжением Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» № 430-Р от 17.10.2014 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, Промзона. В результате разделения земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21 образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами 16:53:030110:106, 16:53:030110:107, 16:53:030110:108, 16:53:030110:109.  Земельный участок с кадастровым номером 16:53:030110:108 площадью 1596 кв.м. был предложен ответчику.

Установив факт отсутствия оплаты со стороны ответчика за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как установлено судом, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А65-3245/2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2017, признано недействительным распоряжение Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» № 430-Р от 17.10.2014 в части утверждения схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 и 16:53:030110:108.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 года по делу № А65-12074/2019 были установлены и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждаются в дальнейшем доказывании следующие обстоятельства. 

Суд кассационной инстанции указал, что после вступления в законную силу постановления апелляционного суда по делу № А65-3245/20165 земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:030110:109 и 16:53:030110:108 перестали существовать, поскольку были образованы с нарушением закона, что установлено вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А65-3245/2016. 

Установив, что образование земельных участков сторон в предложенных ими границах нарушают требования действующего законодательства, суды двух инстанций должны были прийти к выводу о его неделимости.

Фактически земельные участки сторон являются единым неделимым земельным участком, который может быть предоставлен сторонам после его формирования либо в долевую собственность, либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что не противоречит правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015 по делу № 304-ГК15-8395.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-3245/2016 установлено и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Химстрой» Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято распоряжение от 09.04.2014 № 725 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2002 № 71, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21. 

Между тем, стороной по данному договору № 71 от 22.01.2002 года на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21 в период его расторжения являлся и ИП ФИО1, а также иные собственники объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, с которыми договор аренды земельных участков от 22.01.2002 № 71 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21 в установленном законом порядке не расторгался.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, были приобретены как ответчиком, так и третьим лицом у прежнего собственника и арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:53:030110:21 ОАО «Химстрой».

Согласно ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ к ответчику перешли в соответствующей части права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.01.2002 № 71, в том числе и по оплате арендной платы, поскольку с ИП ФИО1 указанный договор истцом не расторгался, а срок аренды земельного участка с кадастровым № 16:53:030110:21 установлен до 29.01.2051 года.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на истца, который  в силу закона освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов