ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12188/2022

г. Самара

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2023 года по делу № А49-12188/2022 (судья Афиногентова Е.В.),

по иску акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304580329000112)

о взыскании 7 912 550,48 руб.,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 24.11.2022),

от акционерного общества "Горэлектросеть" - представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) суммы 7 912 550,48 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 7 595 715,50руб. на основании акта № Б1-22-0007 от 03.08.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому осуществлял бездоговорное потребление ресурса, в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без заключения договора энергоснабжения, пени в размере 316 834,98руб. за период с 08.10.2022 по 28.04.2023, пени с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что является несостоятельным вывод суда о том, что при расчетном способе учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии при безучетном и бездоговорном потреблении применяется коэффициент равный 0,9.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что объем количества часов, указанных Истцом, был взят исходя из максимально возможного количества часов? определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, то есть исходя из подачи электроэнергии 24 часа 365 дней. При этом ответчик документально доказал, что производственный участок (один из многих на предприятии Ответчика), куда была подана бездоговорная электроэнергия, имел свой график работы - 5 дней в неделю и 8 часов в день.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что вывод суда о том, что в материалах дела не содержится сведений о недобросовестности поведения иных лиц (например, гарантирующего поставщика, сетевой организации) является неосновательным.

Податель жалобы считает, что определение законодателем стоимости объема бездоговорного потребления не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в объеме, меньшем, чем установлено Правилами №442.

Ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить размер ответственности за нарушение правил пользования энергией исходя из режима работы объекта, но с учетом имущественной санкции, а всего до 3 407 666,96 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей.

АО «Горэлектросеть», являясь субъектом электроэнергетики, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, от 27.12.2004 № 861, Правил устройства электроустановок (ПУЭ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) и др.

В соответствии с пунктами 169, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

28 июля 2022 года уполномоченными представителями истца на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), проведена проверка электрических сетей, расположенных по адресу: 

<

...> в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.08.2022 № Б1-22-0007, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без заключения договора энергоснабжения. Акт составлен в присутствии потребителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.08.2022 №Б1-22-007 истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 745 829 кВт/ч. по пункту 189 Основных положений 442, расчетным способом.

Согласно произведенному истцом расчету (с учетом уточнения от 28.04.2023) стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 7595715,50 руб., рассчитанная по формуле: W= 3 * (I доп. дл, * U ф.ном. * cos х Т БД)/1000 (где I-допустимая дополнительная токовая нагрузка вводного кабеля, U - номинальное фазное напряжение, cos- коэффициент мощности при максимуме нагрузки, Т-количество часов в определенный период времени) и составил 1 014 671 кВт.ч.

(3 * 195А * 220 * 0,9 * 8760)/1000 = 1 014 671 кВт.ч.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии составила 7 595 715 руб. 50 коп. (1 014 671 кВт.ч. * 7,48589 руб.).

15 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03 августа 2022 года № Б1-22-0007, а также счет от 15 сентября 2022 года № 731 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, содержащий расчет стоимости бездоговорного потребления.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 169, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 АО «Горэлектросеть», являясь сетевой организацией, имеет право проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Согласно п. 177 Основных положений 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 186 Основных положений 442, «расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии».

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 истцом в соответствии с действующим законодательством был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика подтвержден актом № Б1-22-0007 от 03.08.2022 (т.1. л.д. 15).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между ИП ФИО2 и ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора - документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как правильно учел суд первой инстанции в рассматриваемом случае ответчик таких доказательств не представил, факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки не был оспорен какими-либо доказательствами, при этом доказательств недобросовестного поведения иных лиц (например, гарантирующего поставщика, сетевой организации) материалы дела не содержат, действия ответчика, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Доказательств того, что ответчик ежемесячно предоставлял показания прибора учета истцу для осуществления расчетов с ним, и производил оплату по счетам выставленным истцом, суду первой инстанции представлено не было, поэтому его намерения действовать разумно и добросовестно также не подтверждается.

Наличие технологического присоединения и прибора учета не дает право потреблять электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, а является необходимыми предпосылками для заключения договора энергоснабжения.

Само по себе использование введенного в эксплуатацию прибора учета при расчетах за бездоговорное потребление электроэнергии противоречит законодательству и судебной практикой, а в частности, решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № АКПИ18-1288 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442".

Довод ответчика о том, что расчет произведен неверно, так как за коэффициент мощности при максимальной нагрузке применен 0,9, вместо 0,4, который указан в договоре об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2016 № 78т/2016., судом первой инстанции верно был отклонен ввиду следующего.

Расчет произведен по формуле согласно п. 2 приложения № 3 Основных положений № 442 для трехфазного ввода, где:

W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки;

3-колличество фаз;

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля);

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Тбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Истец исходил из допустимой длительной токовой нагрузки кабелей, что судом первой инстанции признано правомерным.

Доводы ответчика о том, что объем безучетного потребления следует определять исходя из установленного на предприятии 8-часового рабочего дня по 5 дней в неделю судом первой инстанции были отклонены в связи со следующим.

Ответчик не доказал, что режим эксплуатации энергетического оборудования предприятия исключал его круглосуточную эксплуатацию (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки кабелей, то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 28.04.2023 в размере 316834,98 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, ответчик не предоставил.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным и математически верным.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции по праву не нашел оснований для уменьшения размера ответственности ИП ФИО2 в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых просил ответчик.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Несогласие ИП ФИО2 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2023 года по делу № А49-12188/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова