Дело № А43-12121/2024

г. Владимир

21 октября 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

Нижегородского швейного публичного акционерного общества «Весна»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.07.2024 по делу А43-12121/2024,

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) 

к Нижегородскому швейному публичному акционерному обществу «Весна» (ИНН 5253000240, ОГРН 1025203030104)

о взыскании 619 774 руб. 61 коп. задолженности, 

 

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому швейному публичному акционерному обществу «Весна» (далее - НШ АО «Весна», ответчик) о взыскании 614 669,57 руб. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов №40415 от 15.01.2011 за декабрь 2023-январь 2024, 5 105,04 руб. пени за период с 15.02.2022024 по 27.03.2024.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Решением от 15.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем потребленной тепловой энергии и тепловой мощности в спорный период, не представлены показания приборов учета, которые позволили бы ответчику проверить обоснованность заявленной к взысканию суммы долга. Считает, что счета-фактуры истца не являются доказательствами, подтверждающими объем потребленной тепловой энергии и мощности, поскольку не представлены сведения о снятых показаний приборов учета ответчика и переданных истцу, как того требует п. 5.6.1. договора № 40415.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов №40415 от 15.01.2011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию и горячую воду (Приложение №2) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено действие договора в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в декабрь 2023-январь 2024 отпустил потребителю коммунальные ресурсы.

Принятый коммунальный ресурс в сроки, определенные по условиям договора, не оплачен, что послужило основанием для направления ресурсоснабжающей организацией претензии, с последующим обращением в суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Ответчик доказательств иного объема потребленного ресурса в материалы дела не представил, представленные истцом документы и расчеты по существу не опроверг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за декабрь 2023 года - январь 2024 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пеней в сумме 5105,04 руб. пеней за период с 15.02.2022024 по 27.03.2024 начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024 по делу А43-12121/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского швейного публичного акционерного общества «Весна» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.Н. Фединская