АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-598/2017

13 октября 2017 года

город Кудымкар

 

           Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

           Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

 

         Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ул.Энгельса, 88, Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу №6 (ул.Парковая, 10, Верещагино Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 796091.07 рублей

при участии:

от истца: не явился 

от ответчика: не явился 

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» (далее – МУП «Верещагинские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 6 (далее – ЖСК № 6) о взыскании задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии № 235 от 21.01.2009, № 235 от 13.04.2017 в размере 758182,58 руб., пени - 37908,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 640 182,58 руб. основного долга, 37 908,49 руб. пени.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению учтённые исковые требования.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не заявлено.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.01.2009 между МУП «Верещагинские тепловые сети» и ЖСК № 6 заключён договор № 235 на отпуск тепловой энергии по отоплению жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

13 апреля 2017 года между сторонами заключен новый договор на отпуск тепловой энергии для отопления жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> с распространением его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По условиям данных договоров МУП «Верещагинские тепловые сети» обязалось поставлять ЖСК № 6 через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ЖСК № 6 принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель. 

Согласно п. 7 договора от 21.01.2009 и п. 3.7 договора от 13.04.2017 оплата по договору производится Потребителем ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

За период с августа 2016 года по июнь 2017 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 1 938 722,11 руб. Оплата ответчиком произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

МУП «Верещагинские тепловые сети» принятые обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Ответчиком по делу оплата за тепловую энергию за спорный период не произведена, сроки оплаты за поставленную тепловую энергию были нарушены, вследствие чего образовалась задолженность по договору, которая на момент принятия решения составляла 640 182 руб. 58 коп. 

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтвержден представленными актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами-фактурами за спорный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства погашения долга Ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ), требования Истца не оспорил, задолженность в сумме 640 182,58 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договорами сроки оплаты, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 37 908 руб. 49 коп. за период с 11.05.2016 по 11.05.2017. 

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против начисленной неустойки не представил, расчет не оспорил. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты, сумма долга, в связи с чем неустойка подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 796 091,07 руб. уплачена государственная пошлина в размере 18922 руб., что подтверждается представленным платежным поручением. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с добровольным погашением части основного долга платежами от 31.07.2017 на сумму 20 000 руб., от 11.09.2017 на сумму 40 000 руб., от 21.09.2017 на сумму 33 000 руб., от 04.10.2017 на сумму 25 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В виду того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в размере 20 000 руб. до обращения истца в арбитражный суд (08.08.2017),  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 522 руб. исходя из суммы требований 776 091,07 руб. 

Государственная пошлина в размере 400 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" 640 182,58 руб. основного долга, 37 908,49 руб. пени и 18 522 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

         Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченной по платежному поручению № 963 от 02.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                         И.Д. Попова