АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9609/2024

13 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А29-9609/2024, возбужденному по заявлению товарищества собственников жилья «Домовик-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (г. Сыктывкар),

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля): ФИО2 (представитель по доверенности от 03 апреля 2025 года № 01-01-20/15),

от товарищества собственников жилья «Домовик-1»: ФИО3 (председатель правления, по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

товарищество собственников жилья «Домовик-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21 мая 2024 года № 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 в удовлетворении заявленного требования отказано, предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года признано не подлежащим исполнению в части обеспечения беспрепятственного доступа (с даты вступления решения в законную силу).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2025 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

12 августа 2025 года Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 по новым обстоятельствам.

Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2025 года от по делу № 2-1047/20215 признаны недействительными внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 96 по ул. Первомайской г. Сыктывкара по вопросам 4, 11 повестки дня, оформленные в протоколе от 21 мая 2024 года, и Положение о пределах использования части земельного участка по адресу: 

<

...>, являющееся приложением к указанному протоколу, что, по мнению заявителя, в силу пункта 3 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для пересмотра решения по делу № А29-9609/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с выходом судьи Шершунова А.В. в отставку, определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 августа 2025 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Вахниной Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 августа 2025 года заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 по новым обстоятельствам принято к производству и назначено к рассмотрению.

Судом установлено, что в определении суда от 19 августа 2025 по делу № А29-9609/2024 указана дата и время судебного заседания: 19 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут, при этом в Картотеке арбитражных дел указана дата судебного заседания – 29 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года дата судебного по рассмотрению заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А29-9609/2024 изменена; судебное заседание по рассмотрению заявления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам назначено на 29 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения товарищества собственников жилья «Домовик-1» о месте и времени судебного заседания, судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 13 октября 2025 года.

Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

До окончания перерыва в судебном заседании, – 13 октября 2025 года, от товарищества собственников жилья «Домовик-1» поступили письменные возражения на заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в соответствии с которыми товарищество просит суд в пересмотре судебного акта по делу № А29-9609/2024 отказать.

Также от товарищества собственников жилья «Домовик-1» 13 октября 2025 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям, указанным в ходатайстве.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Домовик-1» поддержала ходатайство об отложении судебного разбирательства, просила в пересмотре судебного акта по делу № А29-9609/2024 отказать; представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержала в части признания не подлежащим исполнению предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года в части обеспечения беспрепятственного доступа; возражала против отложения судебного заседания.

В судебном заседании 13 октября 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 13 октября 2025 года, после которого рассмотрение заявления было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку препятствий для рассмотрения заявления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о пересмотре решения суда по настоящему делу не имеется, а также учитывая, что повторное рассмотрение дела по существу в этом же судебном заседании не представляется возможным (часть 3 статьи 317 АПК РФ), суд рассмотрел и отклонил ходатайство товарищества собственников жилья «Домовик-1» об отложении судебного заседания протокольным определением суда в порядке статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ содержит перечень новых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из понимания указанной нормы следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам только в случае, если отмененный акт по другому делу имеет преюдициальное значение, а не в случае возможности применения аналогии судебных актов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора по обращению ФИО1, проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении товарищества собственников жилья «Домовик-1» проведена документарная проверка.

По результатам проведенной проверки 21 мая 2024 года в отношении товарищества собственников жилья «Домовик-1» Инспекцией вынесено предписание № 29, которым на товарищество возложена обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований, выполнив следующие мероприятия в срок - не позднее 10 июля 2024 года:

- обеспечить беспрепятственный доступ к пользованию огороженной и закрытой шлагбаумом автостоянкой (парковкой), расположенной на общедомовой территории многоквартирного дома всем собственникам/нанимателям помещений в многоквартирного дома путем прекращения использования шлагбаума, ограничивающего въезд/выезд на территорию открытой автостоянки посредством осуществления мероприятий. позволяющих собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома въезжать на открытую автостоянку без проведения манипуляций по открытию шлагбаума как механическим способом, так и с использованием средств связи  и электронных устройств;

- прекратить начисление собственнику помещения № 54 в многоквартирном доме расходов за «электроэнергию парковки»;

- не допускать предъявление собственнику помещения № 54 в многоквартирном доме иных расходов, связанных с обслуживанием и содержанием открытой автостоянки (по уборке снега с автостоянки, ремонт шлагбаума и др.).

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество собственников жилья «Домовик-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано, предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года признано не подлежащим исполнению в части обеспечения беспрепятственного доступа (с даты вступления решения в законную силу).

Признавая предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года не подлежащим исполнению в части обеспечения беспрепятственного доступа (с даты вступления решения в законную силу), суды пришли к выводу, что в данном случае до проведения Службой документарной проверки товарищества (в период с 07 мая 2024 года по 12 мая 2024 года) состоялось общее внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, на котором было утверждено Положение о пределах использования части земельного участка по адресу: 

<

...> (вопрос 4). Земельный участок разделен на две части: первая часть территории огорожена металлическим ограждением по всему периметру, а въезд осуществляется через автоматический шлагбаум; вторая часть территории находится за периметром металлического ограждения и огорожена металлическими цепями, въезд осуществляется через такое же ограждение. Протокол общего собрания составлен 21 мая 2024 года, - в день вынесения оспариваемого предписания, и в установленном порядке не оспорен.

Руководствуясь решением собственников помещений многоквартирного дома № 96 по ул. Первомайской г. Сыктывкара, принятым на внеочередном собрании и оформленного протоколом от 21 мая 2024 года, Арбитражный суд Республики Коми решением от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 признал не подлежащим исполнению предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года в части обеспечения беспрепятственного доступа (с даты вступления решения в законную силу). В мотивировочной части решения суд разъяснил, что в случае признания решения (Положения) недействительным (ничтожным), заинтересованное лицо может обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта.

Заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9609/2024 по новому обстоятельству, мотивировано тем, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2025 года по делу № 2-1047/20215 удовлетворены исковые требования ФИО1; решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 96 по ул. Первомайской г. Сыктывкара по вопросам 4, 11 повестки дня, оформленные в протоколе от 21 мая 2024 года, и Положение о пределах использования части земельного участка по адресу: 

<

...>, являющееся приложением к указанному протоколу, признаны недействительными.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2025 года по делу № 2-1047/20215 вступило в законную силу 21 июня 2025 года.

В силу изложенных обстоятельств, факт признания судом недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 96 по ул. Первомайской г. Сыктывкара по вопросу 4 повестки дня, оформленного в протоколе от 21 мая 2024 года, а также Положения о пределах использования части земельного участка по адресу: 

<

...>, является существенным обстоятельством, способным повлиять на результат рассмотрения дела, соответственно, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части признания не подлежащим исполнению предписания Службы Республики Коми строи-тельного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года в части обеспечения беспрепятственного доступа.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае установленные обстоятельства являются причиной для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 в части признания не подлежащим исполнению предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года в части обеспечения беспрепятственного доступа.

Руководствуясь статьями 136-137, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2024 года по делу № А29-9609/2024 отменить в части признания не подлежащим исполнению предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 29 от 21 мая 2024 года в части обеспечения беспрепятственного доступа.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу № А29-9609/2024 на 11 ноября 2025 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 167000, 

<

...>, каб. 310.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 ноября 2025 года в 10 час. 32 мин. в помещении суда по адресу: 167000, 

<

...>, каб. 310.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд (заблаговременно) письменную позицию по делу.

Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина