ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65895/2023

Дело № А40-37488/23

г. Москва

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Либерти КД»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-37488/23 

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Либерти КД»,

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «Либерти КД»: ФИО2 по дов. от 26.09.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 к производству принято заявление ООО «СК Кронос» о признании ООО «Либерти КД» несостоятельным (банкротом), поданное 27.02.2023. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-37488/23 требования ООО «СК Кронос», уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Либерти КД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений ст.ст. 33,48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требования к должнику - юридическому лицу:

- признаны обоснованными в размере не менее чем 300.000 руб.;

- не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

- не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом;

- имеются признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу №А40-127088/22, вступившим в законную силу, с должника в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение в размере 5.854.595 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52.273 руб. 

Наличие вступивших в законную силу судебных актов имеет преюдициальное значение, пересмотр выводов судов о составе и размере этих требований в настоящем деле недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Судом установлено, что указанное решение на момент вынесения оспариваемого судебного акта должником в полном объеме не исполнено, доказательств обратного материалы дела содержат.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает требования заявителя к должнику обоснованными, составляющими более 300.000 руб. и не исполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ООО «Либерти КД» процедуры наблюдения.

При выборе кандидатуры временного управляющего суд учел его соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, каких-либо возражений должником не заявлено.

Довод апеллянта о перечислении денежных средств в пользу ООО «СК Кронос» суммы неосновательного обогащения третьими лицами признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, снизив их размер с учетом уплаченной суммы на дату вынесения судебного акта в суде первой инстанции, что самим должником не оспаривается.

Вместе с тем, в письменных пояснениях апеллянт подтверждает, что удовлетворил требования кредитора в полном объеме только вынесения определения о введении в отношении него процедуры наблюдения, сумму признанной судом обоснованной также не оспаривает.

Судебная коллегия обращает внимание, что должник на основании положений ст. 57 Закона о банкротстве вправе обратиться с заявлением о прекращении производства по делу.

            Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-37488/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Либерти КД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      В.В. Лапшина